Kuidas see test on üles ehitatud

1Mida test mõõdab ja mida mitte

Test annab neli suurust ja need arvutatakse samadest vastustest. Tüüp on see, kuidas sinu tähelepanu on üles ehitatud: kuhu see läheb iseenesest, ilma sinu otsuseta, ja millist küsimust sa pidevalt lahendad, tavaliselt seda märkamata. See ei ole omaduste kogum ega tugevate külgede nimekiri. Kaks sama tüübi inimest võivad olla peaaegu kõiges erinevad peale selle ehituse. Tiib on varjund, mille annab üks kahest naabertüübist, ja käitumises on see näha rohkem kui motiivis. Instinktiivne alatüüp on see, kuhu on suunatud põhiosa sinu energiast: enda kindlustamisele, kohale inimeste seas või ühele lähedasele sidemele. Ta muudab tüübi välist mustrit nii tugevalt, et kõige sagedamini just tema pärast ei tunne inimene end kirjelduses ära. Tase on seisund, mitte hinne. See ütleb, millises seisundis sa praegu oled, ja muutub elu jooksul, vahel ka päeva jooksul. Mida test ei tee: ta ei luba, et sa ennast ära tunned. Vahel tabab kirjeldus kohe, vahel mitte, ja teine ei tähenda, et arvutus on vale. Samuti ei mõõda ta, kui hästi sul elus läheb, ei ennusta käitumist ega ütle, kes sa peaksid olema.

2Kust tulid 108 väidet

Kõik 108 väidet on kirjutatud selle testi jaoks. Ühtegi ei ole võetud võõrastest küsimustikest: laenatud väide toob kaasa võõra mudeli ja mida ta meil mõõdab, ei saa keegi kontrollida. Kaksteist väidet iga üheksa tüübi kohta. Iga kaheteistkümne sees on ette antud, mitu väidet käib millise seisundi ja millise instinkti kohta, ja seda jaotust kontrollib masin enne iga kokkupanekut: kui see on rikutud, kokkupanek läbi ei lähe. Eestikeelsed väited on kirjutatud samast konstruktikaardist nagu teisedki keeled, mitte tõlgitud üksteisest. See on umbes kaks korda kallim ja seda tehakse ühel põhjusel: väite tõlkimine muudab seda, mida väide mõõdab. Keelud väite sees: üks väide, mitte kaks sidesõnaga kokku õmmeldut, mitte ühtegi topelteitust ja mitte ühtegi teooria terminit. Inimene ei tohi ära arvata, millist skaalat ta parasjagu toidab.

3Kuidas tulemust arvutatakse

Peamine erinevus enamikust isiksusetestidest tuleb otse välja öelda: me ei võrdle sind teiste inimeste andmebaasiga. Tavaliselt on vastupidi. Sinu vastused pannakse tuhandete teiste omade kõrvale, vaadatakse, kus sa keskmise suhtes oled, ja sellest saadakse tulemus. Sellisel viisil on ebameeldiv omadus: tulemus sõltub sellest, kes tegi testi enne sind. Valim muutus, muutus ka sinu tüüp. Meie arvutame teisiti. Sinu vastused viiakse sinu enda hajuvusele: tähtis ei ole, kas sa panid nelja, vaid see, millele sa panid rohkem kui kõigele muule. Inimene, kes on kõrgete hinnangutega helde, ja inimene, kes neid hoiab, saavad võrreldavad tulemused, sest kumbagi võrreldakse iseendaga. Sellest järeldub see, mis meile endile kõige rohkem meeldib: sinu tulemus ei muutu, kui meie andmebaas kasvab. See on arvutatud sinu vastustest ja mitte millestki muust. Samamoodi arvutatakse kindlust. Me vaatame, kui kooskõlaliselt sa vastasid ühte ja sama asja puudutavatele väidetele ja kui kaugele esimene kandidaat teisest eemale läks. Kui vahe on väike, ütleme seda nii, selle asemel et ümardada üheks vastuseks.

4Mida riba näitab ja miks sellel ei ole numbrit

Klassikalises mudelis on tasemeid üheksa ja need on nummerdatud. Meie näitame kolme riba ja numbrit ei anna. Põhjus on aritmeetiline, mitte maitse asi. Et üheksat astet kindlalt eristada, vajab test täpsust, mida 108 väitest küsimustikul ei ole ega saagi olla: vaja läheks umbes tuhandet. Meie pikkuse juures on ausalt eristatavad umbes kolm astet ja me näitame kolme. Number näeks täpsem välja, aga oleks välja mõeldud, ja üheksa näitamine kolme eristades tähendaks müüa täpsust, mida ei ole. Ja veel üks asi, mis on aritmeetikast tähtsam: riba ei näita astet, vaid ÜLEKAALU. Ülemised ja alumised väited mõõdavad eri asju, mitte ühe joonlaua kahte otsa: ülemised hinda, mida sa oma omaduse eest maksad, alumised seda, mille poolest sa raskes olukorras naabertüüpidest erined. Seepärast võib inimene olla korraga jõudu täis ja haardes, ja keskmine ei tähenda „pooleldi“, vaid seda, et kumbki pool ei võta võimust. Ka ribade nimed on valitud meelega: „ressursis“, „tasakaalus“, „haardes“. Sõnu „terve“ ja „ebaterve“ sa siit ei leia, kuigi kirjanduses on need tavaks. Riba ei kirjelda inimest, vaid tema tänast seisundit, ja silt, mis kõlab otsusena, kirjeldab juba inimest.

5Kui palju me eksime

Aus vastus: veel ei tea, ja nägu, et teame, me ei tee. Ühtegi elusat tulemust me veel kontrollinud ei ole. Meil on arvutus mudelil. Me kirjeldasime, kuidas inimesed sellistele küsimustele vastavad, ehitasime sellest kirjeldusest kuuskümmend tuhat kujuteldavat inimest ette teada oleva tüübiga ja laskime nende vastused läbi sama arvutuse, mis arvutab sinu tulemust. Siis võrdlesime, mida arvutus nimetas, sellega, mis oli sisse pandud. Vahe selle ja päris kontrolli vahel on lihtne: me arvutasime mitte inimestel, vaid inimeste mudelil, mille ise ehitasime. Kui mudel elusatega ei sarnane, ei ole arvul elusatega mingit pistmist. Selle arvutuse järgi osutub umbes iga kuueteistkümnes nimetatud tüüp valeks. Tiiva ja instinktiga tuleb sarnaselt, umbes kuus protsenti kummalgi, ja kui inimene teeb tiiva täpsustuse, langeb osa umbes neljale. Reservatsioon, ilma milleta neid arve lugeda ei saa: need on arvutatud ainult nende seas, kelle kohta me üldse midagi ütlesime. Seal, kus me näitame ühe asemel kahte lähedast varianti, protsenti ei ole, sest ei ole ka väidet. Siit on näha ka, milleks kindluse astmestikku vaja on. Seal, kus me nimetame tüübi kindlalt, langevad ühe inimese kaks läbimist kokku umbes 97 korral sajast. Seal, kus me ei ütle, kukub kooskõla peaaegu juhuslikuni. See on üks ja sama omadus kahelt poolt vaadatuna: kindlus eraldab selle, mida me teame, sellest, mida me ei tea. Arvutuse asendame mõõdetuga, kui kogume piisavalt inimesi, kes on testi kaks korda teinud. Kuidas täpselt, on kirjas allpool.

6Mis juhtub, kui me ei ole kindlad

Pehme tulemus ei ole keeldumine ega rike. See on sama mõõtmine, mille piir on ausalt nimetatud. Kui esimene kandidaat ei ole teisest piisavalt eemale läinud, näitame mõlemat ja nimetame, mille vahel inimene täpselt valib. Ümardada üheks vastuseks oleks lihtsam ja näeks kindlam välja, aga see ei oleks enam meie hinnang, vaid meie otsus sinu eest. Täpsustust ei ole igal pool ja vahe on põhimõtteline. Tiiva juures see töötab: seal segab mõõtmise müra, see tähendab, meil lihtsalt ei jätkunud küsimusi, et kahte naabrit lahku viia, ja tosin lisaväidet viib nad tõesti lahku. Instinkti juures täpsustust ei ole, ja mitte sellepärast, et me oleksime laisad olnud. Paljudel inimestel on esimene ja teine instinkt lähedased päriselt, mitte andmete puudumise tõttu. Lisaküsitlus jookseks sel juhul vastu mitte mõõtmise täpsusele, vaid sellele, et mõõta pole midagi: vahe, mida ei ole, ei teki uutest küsimustest. Seepärast näitame seal, kus kaks instinkti said peaaegu võrdselt, mõlemat ja pakume lugeda mõlemat kirjeldust, mitte teha veel ühte testi.

7Mis on suletud ja miks

Avatud on peaaegu kõik. Kõigi nelja väljundi valemid, kindluse arvutamise viis ja konkreetsed läved, väidete jaotus seisundite ja instinktide vahel, kaalude päritolu ja loetelu sellest, mida me teel proovisime ja kõrvale heitsime. Suletud on üks asi: milline väide millise tüübi juurde kuulub, ja koos sellega eristuskoodid panga sees. Põhjus on täpselt üks ja seda tasub otse nimetada. Teades väidete ja tüüpide vastavust, saab kätte ükskõik millise tulemuse, mida tahad. Kõik muu on avatud vastupidisel põhjusel: see võimaldab meid kontrollida, mitte testi petta. Piir jookseb just siit ja mitte kusagilt mujalt: suletud on see, millega saab vastust sobitada, avatud see, millega seletatakse meetodit.

8Mida see test ei suuda

Kolm asja, mida see test ei tee, ja kõik kolm on nimetatud faktina, mitte peene kirja reservatsioonina. Esiteks. See ei ole meditsiiniline diagnoos ega psühholoogiline hindamine. Tulemus on mõeldud enesetundmise toeks. Ükski neljast suurusest ei kirjelda tervislikku seisundit ega asenda vestlust spetsialistiga. Teiseks. Test ei sobi valikuks. Mitte värbamiseks, mitte atesteerimiseks, mitte rollide jagamiseks ja üldse mitte otsusteks inimese kohta, mida teeb keegi teine. Tulemus on arvutatud enesehinnangust, see tähendab sellest, mida inimene ise enda kohta ühel kindlal päeval ütles, ja selle muutmine kellegi teise otsuse aluseks on tema suhtes ebaaus. Kolmandaks, ja see on kõige vähem ilmne. Vahendi kooskõla iseendaga ei ole õigsus. Test, mis mõõdab püsivalt valet asja, näitab suurepärast korratavust: ta eksib ühtmoodi, aga näeb välja usaldusväärne. Kõik, mis ülal on öeldud 97 korra kohta sajast ja uuesti tegemise kohta, käib kooskõla, mitte tabamuse kohta. Kontroll, et me mõõdame just enneagrammi, mitte midagi selle kõrvalt, on eraldi töö ja see on meil ees. Me ütleme seda konkreetsel põhjusel: me ise pidasime peaaegu usaldusväärsust täpsuseks.

9Kuidas seda kontrollitakse

Mehhanism on lihtne ja kuulub esimesse väljalaskesse, mitte plaanidesse. Osa testi teinutest saab kutse teha see teist korda, tasuta, ja näeb mõlemat oma tulemust kõrvuti. Kolm asja on selles ehituses tehtud meelega. Kutse on juhuslik. See on tähtsam, kui paistab: kui kutsuda ainult neid, kes tulemuses kahtlesid, koguneb andmeid palju, aga viga neis jääb nähtamatuks, sest kahtlejad erinevad teistest just selle poolest, mis meid huvitab. Vahe teise läbimiseni on erinev, paarist nädalast umbes aastani, ja ka see määratakse juhuslikult. Ühesuguse vahe korral jäävad mälestus varasematest vastustest ja tõelised muutused inimeses igaveseks eristamatuks. Mõlemat tulemust näidatakse inimesele tervikuna, ka lahknevust, kui see on. Piisavaks peame umbes kaht ja poolt tuhandet paari. Kui need on koos, asendub ülalolev arvutus mõõtmisega ja siia tuleb kuupäev.

10Kust mudel pärineb

Mudel ulatub tagasi Oscar Ichazo fiksatsioonide enneagrammini, Claudio Naranjo tõi selle iseloomu psühholoogiasse ning Don Richard Riso ja Russ Hudson arendasid seda edasi: neilt pärinevad arengutasemed. 27 instinktiivset alatüüpi süstematiseeris Naranjo.

Me ei kasuta võõraid küsimustikke: see test ei ole RHETI ega iEQ9, projekt ei ole seotud organisatsioonidega The Enneagram Institute ega Integrative9 ning RHETI ja iEQ9 on nende omanike kaubamärgid. Kõik 108 väidet on kirjutanud meie. Allolev loetelu on mudeli päritolu ja teaduslik taust, mitte ülesannete allikas.

1. Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., Conner, M. (2021)The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future researchJournal of Clinical Psychology, 77(4), 865-883Enneagrammi uuringute süstemaatiline ülevaade: mis on kontrollitud ja mis mitte.doi:10.1002/jclp.23097
2. Bland, A. M. (2010)The Enneagram: A Review of the Empirical and Transformational LiteratureThe Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 49(1), 16-31Eelmise põlvkonna empiirilise kirjanduse ülevaade.doi:10.1002/j.2161-1939.2010.tb00084.x
3. Newgent, R. A., Parr, P. E., Newman, I., Higgins, K. K. (2004)The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of Reliability and ValidityMeasurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226-237RHETI küsimustiku usaldusväärsuse ja valiidsuse hinnangud.doi:10.1080/07481756.2004.11909744
4. Wagner, J. P., Walker, R. E. (1983)Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The enneagramJournal of Clinical Psychology, 39(5), 712-717Üks esimesi psühhomeetrilisi töid selle tüpoloogia kohta.doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3
5. Sutton, A., Allinson, C., Williams, H. (2013)Personality type and work-related outcomes: An exploratory application of the Enneagram modelEuropean Management Journal, 31(3), 234-249Enneagrammi võrdlus Suure Viisikuga tööalaste tulemuste põhjal.doi:10.1016/j.emj.2012.12.004
6. Daniels, D., Saracino, T., Fraley, M., Christian, J., Pardo, S. (2018)Advancing Ego Development in Adulthood Through Study of the Enneagram System of PersonalityJournal of Adult Development, 25(4), 229-241Danielsi rühma töö täiskasvanute arengust mudeli õppimise kaudu.doi:10.1007/s10804-018-9289-x
7. Alexander, M., Schnipke, B. (2020)The Enneagram: A Primer for Psychiatry ResidentsAmerican Journal of Psychiatry Residents' Journal, 15(3), 2-5Lühike sissejuhatus mudelisse psühhiaatria residentidele.doi:10.1176/appi.ajp-rj.2020.150301
8. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., Gough, H. G. (2006)The international personality item pool and the future of public-domain personality measuresJournal of Research in Personality, 40(1), 84-96Kanooniline artikkel avatud väidepankadest; meie väidete kirjutamise distsipliin toetub sellele traditsioonile, väited ise on meie omad.doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007
9. Meade, A. W. (2004)Psychometric problems and issues involved with creating and using ipsative measures for selectionJournal of Occupational and Organizational Psychology, 77(4), 531-551Miks ipsatiivsed skaalad on salakavalad; arvestatud arvutuse ehituses.doi:10.1348/0963179042596504
10. Riso, D. R., Hudson, R. (1996)Personality Types: Using the Enneagram for Self-DiscoveryHoughton Mifflin, ISBN 978-0-395-79867-6Arengutasemed on kirjeldatud siin; tiivad on süstematiseeritud samas liinis.
11. Riso, D. R., Hudson, R. (1999)The Wisdom of the EnneagramBantam Books, ISBN 978-0-553-37820-1Riso ja Hudsoni mudeli kõige tuntum käsitlus.
12. Naranjo, C. (1994)Character and Neurosis: An Integrative ViewGateways Books and Tapes, ISBN 978-0-89556-066-7Naranjo tõi mudeli iseloomu psühholoogiasse ja töötas välja 27 instinktiivset alatüüpi.
13. Palmer, H. (1988)The Enneagram: Understanding Yourself and the Others in Your LifeHarper & Row, ISBN 978-0-06-250673-3Palmeri liin: tähelepanu kui võti tüübi juurde.
14. Daniels, D., Price, V. (2009)The Essential Enneagram: The Definitive Personality Test and Self-Discovery GuideHarperOne, ISBN 978-0-06-171316-3Raamat Stanfordi küsimustikuga SEDI ja selle valideerimisandmetega; eesti keeles ilmunud pealkirjaga „Isiksuste enneagramm“ (Tänapäev, 2020).
15. The Oscar Ichazo FoundationArica SchoolOscar Ichazo kool, kelle fiksatsioonide enneagrammist lähtub kogu tänapäevane tüpoloogia.arica.org
16. 特定非営利活動法人 日本エニアグラム学会日本エニアグラム学会Jaapani enneagrammi ühing; selle materjalide järgi on kontrollitud jaapanikeelne terminoloogia.www.enneagram.ne.jp
17. 鈴木秀子 (2004)9つの性格 エニアグラムで見つかる「本当の自分」と最良の人間関係PHP文庫, ISBN 978-4-569-66106-3Kõige tuntum jaapani raamat enneagrammist.