แบบทดสอบนี้ประกอบขึ้นอย่างไร

1แบบทดสอบวัดอะไร และไม่ได้วัดอะไร

แบบทดสอบให้ค่าออกมาสี่อย่าง และทั้งสี่คำนวณจากคำตอบชุดเดียวกัน ลักษณ์คือรูปแบบการวางตัวของความสนใจ ว่ามันไหลไปทางไหนเองโดยที่เราไม่ได้สั่ง และคำถามข้อไหนที่เราตอบซ้ำอยู่ตลอดโดยมักไม่รู้ตัว นี่ไม่ใช่ชุดคุณสมบัติและไม่ใช่รายการข้อดี คนสองคนที่ได้ลักษณ์เดียวกันอาจไม่เหมือนกันเลยแทบทุกเรื่อง ยกเว้นโครงนี้ ปีกคือสีที่ได้จากลักษณ์ข้างเคียงหนึ่งในสอง และมันเห็นชัดที่พฤติกรรมมากกว่าที่แรงจูงใจ ลักษณ์ย่อยตามสัญชาตญาณคือทิศที่พลังงานส่วนใหญ่ไหลไป ไปที่การดูแลตัวเอง ไปที่ที่ทางในหมู่คน หรือไปที่ความสัมพันธ์ใกล้ชิดหนึ่งเดียว มันเปลี่ยนหน้าตาภายนอกของลักษณ์แรงมาก จนหลายครั้งมันเองคือเหตุที่คนเปิดคำอธิบายลักษณ์ของตัวเองแล้วจำตัวเองไม่ได้ ส่วนระดับคือสภาวะ ไม่ใช่คะแนน มันบอกว่าตอนนี้เราอยู่ในสภาวะไหน และมันขยับได้ตลอดชีวิต บางทีขยับในวันเดียว สิ่งที่แบบทดสอบไม่ทำ มันไม่รับประกันว่าเราจะเห็นตัวเอง บางครั้งคำอธิบายเข้าเป้าทันที บางครั้งไม่เข้า และอย่างหลังไม่ได้แปลว่าคำนวณผิด มันยังไม่วัดว่าชีวิตเราดีแค่ไหน ไม่ทำนายพฤติกรรม และไม่บอกว่าเราควรเป็นใคร

2ข้อความ 108 ข้อมาจากไหน

ข้อความทั้ง 108 ข้อเขียนขึ้นสำหรับแบบทดสอบนี้ ไม่มีข้อไหนหยิบมาจากแบบสอบถามของคนอื่น ข้อที่ยืมมาจะลากโมเดลของคนอื่นติดมาด้วย และไม่มีใครตรวจได้ว่ามันวัดอะไรในระบบของเรา แบ่งเป็นลักษณ์ละ 12 ข้อ ครบทั้งเก้าลักษณ์ ภายในสิบสองข้อของแต่ละลักษณ์ กำหนดไว้ล่วงหน้าแล้วว่ากี่ข้ออยู่กับสภาวะไหนและกับสัญชาตญาณใด การกระจายนี้ตรวจด้วยเครื่องก่อนการประกอบทุกครั้ง ถ้ามันผิดไป การประกอบจะไม่ผ่าน ฉบับภาษาไทยเขียนขึ้นจากการ์ดของโครงสร้างข้อ ไม่ได้แปลจากฉบับภาษาอื่น เพราะการแปลข้อคำถามเปลี่ยนสิ่งที่ข้อนั้นวัด ข้อห้ามภายในข้อคำถาม หนึ่งข้อความ ไม่ใช่สองข้อความเย็บติดกัน ไม่มีการปฏิเสธซ้อนปฏิเสธ และไม่มีคำศัพท์ของทฤษฎีแม้แต่คำเดียว คนตอบไม่ควรเดาออกว่ากำลังเติมคะแนนให้มาตรไหน

3ผลคำนวณอย่างไร

ข้อต่างจากแบบทดสอบบุคลิกภาพส่วนใหญ่ที่ควรพูดตรง ๆ คือ เราไม่ได้เอาเราไปเทียบกับฐานข้อมูลของคนอื่น ปกติเขาทำกลับกัน คำตอบของเราถูกวางข้างคำตอบของคนอีกหลายพัน ดูว่าเราอยู่ตรงไหนเมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ย แล้วได้ผลออกมา วิธีนี้มีข้อเสียที่น่าอึดอัด ผลขึ้นอยู่กับว่าใครทำแบบทดสอบก่อนหน้าเรา ตัวอย่างเปลี่ยน ลักษณ์ของเราก็เปลี่ยน เราคำนวณอีกแบบ คำตอบของเราถูกปรับเข้าสู่การกระจายของเราเอง สิ่งที่สำคัญไม่ใช่ว่าเราให้ 4 หรือไม่ แต่คือเราให้อะไรสูงกว่าของอื่นทั้งหมด คนที่ใจกว้างกับคะแนนสูงและคนที่หวงคะแนนสูง จึงได้ผลที่เทียบกันได้ เพราะแต่ละคนถูกเทียบกับตัวเอง จากตรงนี้ได้ข้อดีที่เราชอบที่สุด ผลของเราจะไม่เปลี่ยนเมื่อฐานข้อมูลของเราโตขึ้น มันคำนวณจากคำตอบของเรา และไม่ได้คำนวณจากอะไรอื่นอีก ความมั่นใจก็คำนวณแบบเดียวกัน เราดูว่าเราตอบข้อที่วัดเรื่องเดียวกันสอดคล้องกันแค่ไหน และตัวเลือกที่หนึ่งทิ้งห่างตัวเลือกที่สองไปเท่าไร ถ้าทิ้งห่างน้อย เราก็บอกไปตามนั้น แทนที่จะปัดให้เหลือคำตอบเดียว

4แถบบอกอะไร และทำไมมันไม่มีเลข

ในโมเดลดั้งเดิม ระดับมีเก้าระดับและมีเลขกำกับ เราแสดงสามแถบและไม่ให้เลข เหตุผลเป็นเรื่องเลขคณิต ไม่ใช่เรื่องรสนิยม การจะแยกเก้าขั้นให้เชื่อถือได้ ต้องใช้ความละเอียดที่แบบสอบถาม 108 ข้อไม่มีและมีไม่ได้ ต้องใช้ราวหนึ่งพันข้อ ที่ความยาวของเรา แยกได้จริงราวสามขั้น เราจึงแสดงสามขั้น เลขจะดูแม่นกว่า แต่มันจะเป็นเลขที่แต่งขึ้น และการแสดงเก้าขั้นทั้งที่แยกได้สามขั้น คือการขายความแม่นที่ไม่มีอยู่ และยังมีอีกข้อหนึ่งที่สำคัญกว่าเลขคณิต แถบไม่ได้บอกขั้น มันบอกการทิ้งน้ำหนัก ข้อฝั่งแถบบนกับข้อฝั่งแถบล่างวัดคนละเรื่อง ไม่ใช่ปลายสองข้างของไม้บรรทัดอันเดียว ข้อกลุ่มหนึ่งวัดราคาที่เราจ่ายให้คุณสมบัติของตัวเอง อีกกลุ่มวัดว่าตอนยากเราต่างจากลักษณ์ข้างเคียงอย่างไร คนคนหนึ่งจึงมีแรงเต็มและถูกกลไกจับไว้ได้พร้อมกัน และตรงกลางไม่ได้แปลว่าครึ่งหนึ่ง แต่แปลว่าไม่มีฝ่ายไหนนำ ชื่อของแถบก็เลือกมาโดยตั้งใจ แรงนำ ไม่มีฝ่ายไหนนำ กลไกนำ คำว่าสุขภาพจิตดีหรือสุขภาพจิตไม่ดีจะไม่พบที่นี่ ถึงในตำราจะใช้กัน แถบไม่ได้อธิบายตัวคน มันอธิบายสภาวะของคนคนนั้นในวันนี้ ส่วนป้ายที่ฟังดูเหมือนคำตัดสิน อธิบายไปถึงตัวคนแล้ว

5เราพลาดมากแค่ไหน

คำตอบตรง ๆ คือ ตอนนี้ยังไม่รู้ และเราจะไม่ทำเป็นว่ารู้ ผลของคนจริงเรายังไม่เคยตรวจแม้แต่รายเดียว สิ่งที่เรามีคือการคำนวณบนโมเดล เราเขียนคำอธิบายว่าคนตอบคำถามแบบนี้กันอย่างไร สร้างคนสมมติหกหมื่นคนที่รู้ลักษณ์ล่วงหน้าขึ้นจากคำอธิบายนั้น แล้วส่งคำตอบของพวกเขาผ่านการคำนวณชุดเดียวกับที่คำนวณผลของเรา จากนั้นเทียบสิ่งที่การคำนวณบอกกับสิ่งที่ใส่ไว้ตั้งแต่ต้น ต่างจากการตรวจจริงตรงที่ เราคำนวณกับโมเดลของคน ไม่ได้คำนวณกับคน และโมเดลนั้นเราสร้างเอง ถ้าโมเดลไม่เหมือนคนจริง ตัวเลขก็ไม่เกี่ยวกับคนจริง ตามการคำนวณนี้ ราว 1 ใน 16 ของลักษณ์ที่เราบอกจะไม่ใช่ตัวจริง ปีกกับสัญชาตญาณออกมาใกล้เคียงกัน ราว 6 เปอร์เซ็นต์ทั้งคู่ และถ้าคนคนนั้นทำส่วนถามเพิ่มเรื่องปีก สัดส่วนลดลงเหลือราว 4 เปอร์เซ็นต์ ข้อแม้ที่ขาดไม่ได้ในการอ่านตัวเลขเหล่านี้ มันนับเฉพาะในกลุ่มที่เราลงความเห็นไปแล้วเท่านั้น ตรงที่เราแสดงสองตัวเลือกใกล้กันแทนที่จะเลือกอันเดียว ไม่มีเปอร์เซ็นต์ใด เพราะไม่มีคำยืนยันด้วย จากตรงนี้จะเห็นด้วยว่าทำไมต้องมีระดับความมั่นใจ ตรงที่เราบอกลักษณ์อย่างมั่นใจ การทำสองครั้งของคนคนเดียวกันตรงกันราว 97 ครั้งจาก 100 ตรงที่เราไม่ยืนยัน ความสอดคล้องตกลงมาเกือบเท่าการสุ่ม นี่คือสมบัติเดียวกันมองจากสองด้าน ความมั่นใจแยกสิ่งที่เรารู้ออกจากสิ่งที่เราไม่รู้ การคำนวณนี้จะถูกแทนที่ด้วยการวัดจริง เมื่อเรารวบรวมคนที่ทำแบบทดสอบสองครั้งได้มากพอ วิธีการอยู่ในหัวข้อถัดไป

6ตอนที่เราไม่มั่นใจ เกิดอะไรขึ้น

ผลแบบไม่ฟันธงไม่ใช่การปฏิเสธและไม่ใช่ความเสีย มันคือการวัดชุดเดิมที่บอกขีดจำกัดของตัวเองอย่างตรงไปตรงมา เมื่อตัวเลือกที่หนึ่งทิ้งห่างตัวเลือกที่สองไม่พอ เราแสดงทั้งคู่และบอกว่าคนคนนั้นกำลังเลือกระหว่างอะไรกับอะไร การปัดให้เหลือคำตอบเดียวง่ายกว่าและดูมั่นใจกว่า แต่นั่นจะไม่ใช่การประเมินของเราแล้ว มันจะเป็นการตัดสินใจแทนเรา ส่วนถามเพิ่มไม่ได้มีทุกที่ และความต่างตรงนี้เป็นเรื่องหลักการ สำหรับปีกมันได้ผล เพราะที่ขวางอยู่คือสัญญาณรบกวนของการวัด คือเราถามไม่พอที่จะแยกลักษณ์ข้างเคียงสองอัน และอีกสิบสองข้อก็แยกได้จริง สำหรับสัญชาตญาณไม่มีส่วนถามเพิ่ม และไม่ใช่เพราะเราขี้เกียจทำ หลายคนสัญชาตญาณอันดับหนึ่งกับอันดับสองใกล้กันจริง ไม่ได้ใกล้เพราะข้อมูลไม่พอ ส่วนถามเพิ่มในกรณีนั้นไม่ได้ติดที่ความแม่นของการวัด แต่ติดที่ไม่มีอะไรให้วัด ความต่างที่ไม่มีอยู่ ไม่โผล่มาเพราะคำถามใหม่ ตรงไหนที่สัญชาตญาณสองอันมาเกือบเท่ากัน เราจึงแสดงทั้งคู่และชวนให้อ่านคำอธิบายทั้งสอง แทนที่จะให้ทำแบบทดสอบอีกชุด

7อะไรที่ปิดไว้ และปิดทำไม

เปิดเกือบทั้งหมด ทั้งสูตรของทั้งสี่ผลลัพธ์ วิธีคำนวณความมั่นใจและเกณฑ์ที่ใช้จริง การกระจายข้อคำถามตามสภาวะและตามสัญชาตญาณ ที่มาของน้ำหนัก และรายการสิ่งที่เราลองแล้วทิ้งไประหว่างทาง ที่ปิดมีอย่างเดียว คือข้อไหนสังกัดลักษณ์ใด และพร้อมกับมันคือรหัสการแยกลักษณ์ภายในคลัง เหตุผลมีข้อเดียวและควรพูดออกมาตรง ๆ ถ้ารู้ว่าข้อไหนไปลักษณ์ไหน ก็ทำผลออกมาเป็นอะไรก็ได้ตามใจ ส่วนที่เหลือเปิดด้วยเหตุผลตรงข้าม มันทำให้ตรวจสอบเราได้ ไม่ได้ทำให้หลอกแบบทดสอบได้ เส้นแบ่งอยู่ตรงนี้พอดีและไม่มีที่อื่น ปิดสิ่งที่ใช้ปั้นคำตอบได้ เปิดสิ่งที่ใช้อธิบายวิธีการ

8แบบทดสอบนี้ทำอะไรไม่ได้

สามเรื่องที่แบบทดสอบนี้ไม่ทำ และทั้งสามพูดในฐานะข้อเท็จจริง ไม่ใช่ข้อความตัวเล็กท้ายหน้า เรื่องแรก นี่ไม่ใช่การประเมินทางการแพทย์ ผลที่ได้มีไว้ให้เข้าใจตัวเอง ไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น ค่าทั้งสี่ไม่มีค่าไหนอธิบายภาวะสุขภาพ และไม่ใช้แทนการพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญ เรื่องที่สอง แบบทดสอบใช้คัดคนไม่ได้ ไม่ว่าจะรับเข้าทำงาน ประเมินประจำปี แบ่งบทบาท หรือการตัดสินใจใด ๆ เกี่ยวกับคนที่คนอื่นเป็นผู้ตัดสิน ผลนี้คำนวณจากคำบอกเล่าของเจ้าตัว คือจากสิ่งที่คนคนหนึ่งพูดถึงตัวเองในวันหนึ่ง การเอาไปทำเป็นเหตุผลให้คนอื่นตัดสินใจแทนเขาจึงไม่แฟร์กับเขา เรื่องที่สาม และเป็นเรื่องที่เห็นยากที่สุด ความสอดคล้องของเครื่องมือกับตัวมันเองไม่ใช่ความถูกต้อง แบบทดสอบที่วัดผิดอย่างสม่ำเสมอจะให้ความสอดคล้องที่สวยงาม มันจะผิดเหมือนเดิมทุกครั้ง และดูน่าเชื่อถือ ทุกอย่างที่พูดไปเรื่อง 97 จาก 100 และเรื่องการทำซ้ำ เป็นเรื่องของความสอดคล้อง ไม่ใช่เรื่องของการเข้าเป้า การตรวจว่าเราวัดนพลักษณ์จริง ไม่ใช่วัดอะไรที่อยู่ข้าง ๆ เป็นงานอีกชิ้นหนึ่ง และงานนั้นยังอยู่ข้างหน้าเรา ที่พูดเรื่องนี้เพราะมีเหตุผลชัดเจน เราเองเกือบเอาความน่าเชื่อถือไปนับเป็นความแม่น

9เรื่องนี้จะถูกตรวจสอบอย่างไร

กลไกนี้ไม่ซับซ้อน และอยู่ในรุ่นแรกเลย ไม่ได้อยู่ในแผน คนที่ทำแบบทดสอบส่วนหนึ่งจะได้รับคำเชิญให้ทำอีกครั้งโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย และจะได้เห็นผลทั้งสองครั้งวางคู่กัน สามอย่างในกลไกนี้ทำไว้โดยตั้งใจ คำเชิญเป็นการสุ่ม เรื่องนี้สำคัญกว่าที่คิด ถ้าเชิญเฉพาะคนที่สงสัยผลของตัวเอง ข้อมูลจะได้มาเยอะ แต่ความคลาดเคลื่อนในนั้นจะมองไม่เห็น เพราะคนที่สงสัยต่างจากคนอื่นตรงจุดที่เราสนใจพอดี ระยะห่างก่อนทำครั้งที่สองไม่เท่ากัน ตั้งแต่ราวสองสัปดาห์ถึงราวหนึ่งปี และกำหนดด้วยการสุ่มเช่นกัน ถ้าระยะห่างเท่ากันหมด ความจำเรื่องคำตอบเก่ากับความเปลี่ยนแปลงจริงในตัวคน จะแยกกันไม่ออกตลอดไป ผลทั้งสองครั้งแสดงให้คนคนนั้นดูทั้งหมด รวมถึงส่วนที่ไม่ตรงกัน ถ้ามี จำนวนที่ถือว่าพอคือราวสองพันห้าร้อยคู่ เมื่อครบแล้ว การคำนวณที่ว่ามาจะถูกแทนที่ด้วยการวัดจริง และตรงนี้จะมีวันที่ปรากฏขึ้น

10โมเดลนี้มาจากไหน

โมเดลนี้สืบมาจากนพลักษณ์ของฟิกเซชันตามแนวคิดของออสการ์ อิชาโซ (Oscar Ichazo) ถูกนำเข้าสู่จิตวิทยาบุคลิกลักษณะโดยเคลาดิโอ นารันโฆ (Claudio Naranjo) และพัฒนาต่อโดยดอน ริชาร์ด ริโซ (Don Richard Riso) กับรัสส์ ฮัดสัน (Russ Hudson) ซึ่งเป็นที่มาของระดับการพัฒนา ส่วนลักษณ์ย่อยตามสัญชาตญาณ 27 แบบ นารันโฆเป็นผู้จัดระบบไว้

เราไม่ได้ใช้แบบสอบถามของผู้อื่น แบบทดสอบนี้ไม่ใช่ RHETI และไม่ใช่ iEQ9 โครงการไม่ได้เกี่ยวข้องกับ The Enneagram Institute หรือ Integrative9 และ RHETI กับ iEQ9 เป็นเครื่องหมายการค้าของเจ้าของแต่ละราย ข้อความทั้ง 108 ข้อเราเขียนขึ้นเอง รายการต่อจากนี้คือที่มาของโมเดลและบริบททางวิชาการของมัน ไม่ใช่ที่มาของข้อคำถาม

1. Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., Conner, M. (2021)The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future researchJournal of Clinical Psychology, 77(4), 865-883การทบทวนงานวิจัยนพลักษณ์อย่างเป็นระบบ ว่าอะไรตรวจแล้ว อะไรยังdoi:10.1002/jclp.23097
2. Bland, A. M. (2010)The Enneagram: A Review of the Empirical and Transformational LiteratureThe Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 49(1), 16-31การทบทวนงานวิจัยเชิงประจักษ์ของยุคก่อนหน้าdoi:10.1002/j.2161-1939.2010.tb00084.x
3. Newgent, R. A., Parr, P. E., Newman, I., Higgins, K. K. (2004)The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of Reliability and ValidityMeasurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226-237การประเมินความเที่ยงและความตรงของแบบสอบถาม RHETIdoi:10.1080/07481756.2004.11909744
4. Wagner, J. P., Walker, R. E. (1983)Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The enneagramJournal of Clinical Psychology, 39(5), 712-717หนึ่งในงานทางจิตมิติชิ้นแรก ๆ ที่ทำกับการจัดประเภทนี้doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3
5. Sutton, A., Allinson, C., Williams, H. (2013)Personality type and work-related outcomes: An exploratory application of the Enneagram modelEuropean Management Journal, 31(3), 234-249การเทียบนพลักษณ์กับบุคลิกภาพห้าองค์ประกอบ ในผลลัพธ์ด้านการทำงานdoi:10.1016/j.emj.2012.12.004
6. Daniels, D., Saracino, T., Fraley, M., Christian, J., Pardo, S. (2018)Advancing Ego Development in Adulthood Through Study of the Enneagram System of PersonalityJournal of Adult Development, 25(4), 229-241งานของกลุ่มแดเนียลส์ ว่าด้วยการเติบโตของผู้ใหญ่ผ่านการศึกษาโมเดลนี้doi:10.1007/s10804-018-9289-x
7. Alexander, M., Schnipke, B. (2020)The Enneagram: A Primer for Psychiatry ResidentsAmerican Journal of Psychiatry Residents' Journal, 15(3), 2-5บทแนะนำโมเดลสั้น ๆ สำหรับแพทย์ประจำบ้านสาขาจิตเวชdoi:10.1176/appi.ajp-rj.2020.150301
8. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., Gough, H. G. (2006)The international personality item pool and the future of public-domain personality measuresJournal of Research in Personality, 40(1), 84-96บทความหลักเรื่องคลังข้อคำถามแบบเปิด วินัยการเขียนข้อของเราอิงธรรมเนียมสายนี้ ส่วนตัวข้อคำถามเป็นของเราเองdoi:10.1016/j.jrp.2005.08.007
9. Meade, A. W. (2004)Psychometric problems and issues involved with creating and using ipsative measures for selectionJournal of Occupational and Organizational Psychology, 77(4), 531-551ทำไมมาตรแบบเทียบภายในตัวจึงเจ้าเล่ห์ เรื่องนี้คิดไว้แล้วในโครงสร้างการให้คะแนนdoi:10.1348/0963179042596504
10. Riso, D. R., Hudson, R. (1996)Personality Types: Using the Enneagram for Self-DiscoveryHoughton Mifflin, ISBN 978-0-395-79867-6ระดับการพัฒนาอธิบายไว้ที่นี่ ส่วนปีกก็จัดระบบไว้ในสายเดียวกัน
11. Riso, D. R., Hudson, R. (1999)The Wisdom of the EnneagramBantam Books, ISBN 978-0-553-37820-1ฉบับที่รู้จักกันมากที่สุดของโมเดลริโซและฮัดสัน
12. Naranjo, C. (1994)Character and Neurosis: An Integrative ViewGateways Books and Tapes, ISBN 978-0-89556-066-7นารันโฆนำโมเดลเข้าสู่จิตวิทยาบุคลิกลักษณะ และพัฒนาลักษณ์ย่อยตามสัญชาตญาณ 27 แบบ
13. Palmer, H. (1988)The Enneagram: Understanding Yourself and the Others in Your LifeHarper & Row, ISBN 978-0-06-250673-3สายของพาล์มเมอร์ ความสนใจคือกุญแจไปสู่ลักษณ์
14. Daniels, D., Price, V. (2009)The Essential Enneagram: The Definitive Personality Test and Self-Discovery GuideHarperOne, ISBN 978-0-06-171316-3หนังสือที่มีแบบสอบถาม SEDI ของสแตนฟอร์ด พร้อมข้อมูลการตรวจความตรง
15. The Oscar Ichazo FoundationArica Schoolสำนักของออสการ์ อิชาโซ นพลักษณ์ของฟิกเซชันจากที่นี่คือต้นทางของการจัดประเภทสมัยใหม่ทั้งหมดarica.org
16. 特定非営利活動法人 日本エニアグラム学会日本エニアグラム学会สมาคมนพลักษณ์ของญี่ปุ่น ศัพท์ภาษาญี่ปุ่นสอบทานกับเอกสารของสมาคมนี้www.enneagram.ne.jp
17. 鈴木秀子 (2004)9つの性格 エニアグラムで見つかる「本当の自分」と最良の人間関係PHP文庫, ISBN 978-4-569-66106-3หนังสือนพลักษณ์ที่รู้จักกันมากที่สุดในญี่ปุ่น