这套测试是怎么搭起来的

1测什么，不测什么

测试给出四个量，它们都从同一份答案里算出来。类型说的是你的注意力怎么架起来的：不用你下决心，它自己往哪儿去；你一直在解的是哪个问题，而且多半没察觉。这不是一组品质，也不是优点清单。同一个类型的两个人可以几乎处处不像，只在这套架子上相同。侧翼是圆上两个邻居里的一个给的色调，它在行为上比在动机上更明显。本能副型说的是你大部分能量朝哪儿去：把自己安顿好、人群里的位置，还是一段贴身的关系。它改动类型外在样子的力度大到这个地步：人在自己类型的描述里认不出自己，最常见的原因就是它。发展层级是状态，不是评分。它说的是你此刻在什么模式里，一辈子会变，有时一天之内就变。测试不做的事：它不保证你会在描述里认出自己；不告诉你该做什么工作；也不衡量你跟谁合得来。

2108道题从哪儿来

108道题全部为这套测试而写。没有一道取自别人的问卷：借来的题会把别人的模型一起拖过来，它在我们这儿到底量的是什么，谁也验不了。九个类型，每个12道。每一打里面，有多少道对应哪一条状态带、对应哪一个本能，是事先定死的，而且每次构建之前由机器核一遍：分布不对，构建就不通过。中文的说法不是从别的语言翻过来的，是按同一张构念卡片另写的。这样做大约贵一倍，理由只有一个：把一道题翻译过来，它量的东西就变了。题内的禁令：一句只说一件事，不许用连词缝起两件；不许双重否定；一个理论术语都不许出现。人不应该猜得出自己正在喂哪一条分数。

3结果是怎么算的

跟多数人格测试最要紧的一处不同，值得直说：我们不拿你去跟一个别人的数据库比。通常的做法正相反。你的答案被放在成千上万人的答案旁边，看你处在平均值的哪一侧，由此得出结果。这种办法有个讨厌的性质：结果取决于在你之前是谁做了这套题。样本换了，你的类型也就换了。我们算法不同。你的答案先归到你自己的分布上：要紧的不是你打了四分，而是你把哪一项打得比其余都高。一个给高分很大方的人和一个把高分攥得很紧的人，得到的结果是可比的，因为每个人都在跟自己比。由此得出我们自己最喜欢的一点：我们的数据库长大了，你的结果不会变。它是从你的答案里算出来的，别的什么也没用上。把握程度也是这么算的：第一名跟第二名之间的距离，用你自己那份答案的离散度来量，而不是用别人的。

4层级为什么不给号码

经典模型里层级有9级，还编了号。我们只给三条带，不给号码。理由是算术上的，不是口味上的。要稳当地分开9级，测试需要的精度，一份108题的问卷给不了，也不可能给：那需要大约1000道题。在我们这个长度上，能老实分开的大约是3级，我们就给三条。给个号码看着更精确，但那是编出来的；能分开3级却显示9级，等于在卖一个并不存在的精度。还有一件比算术更要紧：带说的不是你站在第几级，而是哪一边占了上风。上面那些题和下面那些题不是同一把尺子的两头。上面的题问的是你自己的长处让你付出什么代价，下面的题问的是事情难起来的时候，你跟挨着你的那几个号有什么不一样。这是两个各自独立的量，所以一个人完全可能既有余力，又被抓住。中间那条带的意思也不是“一半一半”，是两边谁也没占上风。带的名字也是有意选的：有余力、不相上下、被抓住。“健康”和“不健康”这两个词你在这里见不到，尽管文献里是通用的。带描述的不是这个人，是他今天的状态，而一个听上去像判词的标签，描述的就已经是人了。

5我们错得有多少

老实的回答是：目前不知道，我们也不打算装作知道。真人的结果我们一份都还没验过。手里有的是模型上的推算。我们先描述了人们怎么回答这类问题，照这个描述造出6万个类型事先已知的虚拟被试，把他们的答案送进算你结果的同一套计算，再拿算出来的跟事先设定的比。这跟真正的验证之间的差别很简单：我们算的不是人，是我们自己造的人的模型。模型要是跟活人不像，这个数跟活人就没关系。按这个推算，报出来的类型大约每16个里有一个是错的。侧翼和本能也差不多，两边都在6%上下；如果一个人做了侧翼的追加题，这个比例会降到4%左右。不带这句说明就不能读这几个数字：它们是在我们自己的假设下算出来的，等真人的数据攒够，它们会被换掉。

6拿不准的时候会怎么样

软结果不是拒绝回答，也不是坏了。它是同一次测量，只是老实地说出了自己的边界。第一名跟第二名拉开得不够的时候，我们把两个都摆出来，并且说清楚人是在什么之间选。四舍五入成一个答案会更省事，看着也更有把握，可那就不是我们的估计了，而是我们替你做的决定。追加题不是每处都有，这里的差别是原则性的。侧翼上它管用：那里挡路的是测量噪声，也就是我们问得不够多，分不开两个邻居，而十二道追加题确实分得开。本能上没有追加题，不是因为我们偷懒。很多人第一和第二本能本来就近，不是数据不够。这种情况下追加撞上的不是测量精度，是没有东西可量：本来就不存在的差别，不会因为多问几句就冒出来。所以两个本能站得太近的时候，我们两个都给，并且说明为什么不追加。

7什么是不公开的，为什么

几乎全都是公开的。四个输出的全部公式、把握程度的算法和具体门槛、题目在状态带和本能上的分布、权重的来历，以及我们一路上试过又否掉的东西，都公开。关掉的只有一样：哪道题对应哪个类型，连同题库内部的区分编码。理由只有一条，值得直说。知道了题和类型的对应，想要什么结果就能拿到什么结果。其余全部公开是出于相反的理由：它们让你能核我们，而不是让你能骗过测试。线就画在这里，别处没有：能拿来凑答案的关上，能拿来解释方法的打开。

8这套测试做不到什么

有三件事这套测试不做，而且这三件都是当作事实说的，不是小字里的免责。第一。这不是医学诊断。结果只是帮你更好地了解自己的参考。四个量里没有哪一个描述健康状况，也替代不了跟专业人员的谈话。第二。这套测试不适合用来筛人。招聘不行，考核不行，分派岗位不行，凡是由别人替这个人做的决定都不行。结果是从自陈里算出来的，也就是从一个人在某一天自己说的话里算出来的，把它变成别人对他下决定的依据，对他不公平。第三点最不显眼。工具跟自己一致，不等于它是对的。一套稳定地量错东西的测试，重测信度会很漂亮：它会稳定地错，看上去却很可靠。刚才那几个比例说的全是一致性，不是正确性，这两件事得分开记：一套稳定地量错东西的测试，重测起来一样好看。

9接下来打算怎么验

机制很简单，而且写进第一个版本，不是放在计划里。做过测试的人里会有一部分收到再做一次的邀请，免费，做完能把两次结果并排看到。这个设计里有三处是刻意的。邀请是随机发的。这比看上去重要：如果只叫那些对结果起了疑的人，数据会攒得很多，里面的偏差却看不见，因为起疑的人跟其余人的不同，恰恰就在我们关心的那一点上。两次之间的间隔长短不一，从两个星期到大约一年，也是随机指定的。间隔如果一样，对上次答案的记忆和这个人身上真实的变化，就永远分不开了。两次结果都完整地给本人看，包括对不上的地方。我们认为大约2500对就够了。攒够的时候，那个推算会被实测换掉，这里也会立上一个日期。

10这套模型是从哪儿来的

这套模型上溯到奥斯卡·伊查佐那套关于囚着点的九边形，由克劳迪奥·纳兰霍带进性格心理学，再由唐·理查德·里索和拉斯·赫德森发展开来，发展层级就是在他们那里出现的。27种本能副型由纳兰霍系统化。

我们不使用别人的问卷：这套测试不是 RHETI，也不是 iEQ9；本项目与 The Enneagram Institute 和 Integrative9 都没有关系，RHETI 和 iEQ9 是各自所有者的商标。108道题全部由我们自己写。这份清单说的是模型的来历和它的学术背景，不是题目的出处。

1. Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., Conner, M. (2021)The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future researchJournal of Clinical Psychology, 77(4), 865-883九型人格研究的系统综述：哪些查过了，哪些还没有。doi:10.1002/jclp.23097
2. Bland, A. M. (2010)The Enneagram: A Review of the Empirical and Transformational LiteratureThe Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 49(1), 16-31上一代实证文献的综述。doi:10.1002/j.2161-1939.2010.tb00084.x
3. Newgent, R. A., Parr, P. E., Newman, I., Higgins, K. K. (2004)The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of Reliability and ValidityMeasurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226-237RHETI 这份问卷的信度和效度估计。doi:10.1080/07481756.2004.11909744
4. Wagner, J. P., Walker, R. E. (1983)Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The enneagramJournal of Clinical Psychology, 39(5), 712-717最早的一批关于这套类型学的心理测量研究之一。doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3
5. Sutton, A., Allinson, C., Williams, H. (2013)Personality type and work-related outcomes: An exploratory application of the Enneagram modelEuropean Management Journal, 31(3), 234-249把九型人格和大五放在工作结果上做对照。doi:10.1016/j.emj.2012.12.004
6. Daniels, D., Saracino, T., Fraley, M., Christian, J., Pardo, S. (2018)Advancing Ego Development in Adulthood Through Study of the Enneagram System of PersonalityJournal of Adult Development, 25(4), 229-241丹尼尔斯团队的研究：成年人通过学习这套模型推进自我发展。doi:10.1007/s10804-018-9289-x
7. Alexander, M., Schnipke, B. (2020)The Enneagram: A Primer for Psychiatry ResidentsAmerican Journal of Psychiatry Residents' Journal, 15(3), 2-5写给精神科住院医师的简短入门。doi:10.1176/appi.ajp-rj.2020.150301
8. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., Gough, H. G. (2006)The international personality item pool and the future of public-domain personality measuresJournal of Research in Personality, 40(1), 84-96关于公有领域题库的经典论文。我们写题的规矩承自这个传统，题目本身是自己写的。doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007
9. Meade, A. W. (2004)Psychometric problems and issues involved with creating and using ipsative measures for selectionJournal of Occupational and Organizational Psychology, 77(4), 531-551自比式量表为什么难缠。计分的做法里把这一点算进去了。doi:10.1348/0963179042596504
10. Riso, D. R., Hudson, R. (1996)Personality Types: Using the Enneagram for Self-DiscoveryHoughton Mifflin, ISBN 978-0-395-79867-6发展层级在这本书里被描述出来；侧翼也是在同一条线上系统化的。
11. Riso, D. R., Hudson, R. (1999)The Wisdom of the EnneagramBantam Books, ISBN 978-0-553-37820-1里索和赫德森这套模型最有名的一次陈述。
12. Naranjo, C. (1994)Character and Neurosis: An Integrative ViewGateways Books and Tapes, ISBN 978-0-89556-066-7纳兰霍把这套模型带进了性格心理学，并做出了27种本能副型。
13. Palmer, H. (1988)The Enneagram: Understanding Yourself and the Others in Your LifeHarper & Row, ISBN 978-0-06-250673-3帕尔默这一路：注意力是判定类型的钥匙。
14. Daniels, D., Price, V. (2009)The Essential Enneagram: The Definitive Personality Test and Self-Discovery GuideHarperOne, ISBN 978-0-06-171316-3书里带着斯坦福的 SEDI 问卷和它的验证数据。
15. The Oscar Ichazo FoundationArica School奥斯卡·伊查佐的学校。整个现代类型学都从他那套囚着点的九边形出发。arica.org
16. 特定非営利活動法人 日本エニアグラム学会日本エニアグラム学会日本九型人格学会。日文术语是按它的材料核过的。www.enneagram.ne.jp
17. 鈴木秀子 (2004)9つの性格 エニアグラムで見つかる「本当の自分」と最良の人間関係PHP文庫, ISBN 978-4-569-66106-3日本关于九型人格最有名的一本书。