كيف يعمل هذا الاختبار

1ما الذي يقيسه الاختبار وما لا يقيسه

يعطي الاختبار أربع قيم، وتُحسب كلها من الإجابات نفسها. النمط هو كيفية عمل انتباهك: إلى أين يذهب من تلقاء نفسه من دون قرار منك، وأي سؤال تحلّه باستمرار وأنت لا تلاحظ ذلك عادةً. ليس هذا مجموعة صفات ولا قائمة نقاط قوة. شخصان من النمط نفسه قد يختلفان في كل شيء تقريبًا إلا في هذا التركيب. الجناح نكهة يعطيها أحد النمطين المجاورين، وتُلاحظ في السلوك أكثر مما تُلاحظ في الدافع. النمط الفرعي الغريزي هو الوجهة التي يتجه إليها القسم الأكبر من طاقتك: تأمين نفسك، أو موقعك بين الناس، أو علاقة قريبة واحدة. يغيّر الصورة الخارجية للنمط تغييرًا كبيرًا حتى إنه السبب الأكثر شيوعًا في أن الإنسان لا يعرف نفسه في الوصف. المستوى حالة لا تقييم. يقول في أي وضع أنت الآن، ويتغير على مدى العمر، وأحيانًا خلال اليوم الواحد. وما لا يفعله الاختبار: لا يعد بأن تعرف نفسك. أحيانًا يصيب الوصف فورًا، وأحيانًا لا، والثاني لا يعني أن الحساب خاطئ. كما لا يقيس مدى رضاك عن حياتك، ولا يتنبأ بالسلوك، ولا يقول لك من تكون.

2من أين جاءت العبارات المئة والثماني

العبارات المئة والثماني كلها كُتبت لهذا الاختبار. لم تُؤخذ واحدة منها من استبيانات الآخرين: العبارة المستعارة تجرّ وراءها نموذج غيرنا، وما تقيسه عندنا لا يستطيع أحد التحقق منه. اثنتا عشرة عبارة لكل نمط من التسعة. داخل كل اثنتي عشرة محدد مسبقًا كم عبارة تخص أي حالة وأي غريزة، وهذا التوزيع تتحقق منه الآلة قبل كل بناء للموقع: إن اختلّ، لا يمر البناء. الصياغة العربية كُتبت من بطاقة المفهوم نفسها التي كُتبت منها الروسية واليابانية، لا ترجمةً عن إحداهما، وقبلها قيس ما تفعله الاستبيانات العربية الحية بالصيغة: من يتكلم، وبأي قدر من التحفظ، وكيف تتجنب العبارة إفشاء جنس المجيب. هذا أغلى بمرتين تقريبًا ويُفعل لسبب واحد: ترجمة العبارة تغيّر ما تقيسه. الممنوع داخل العبارة: فكرة واحدة لا فكرتان مخيطتان بحرف عطف، ولا نفي مزدوج، ولا مصطلح واحد من النظرية. لا ينبغي أن يخمّن الإنسان أي مقياس يغذّي الآن.

3كيف تُحسب النتيجة

الفرق الرئيسي عن أغلب اختبارات الشخصية يستحق أن يُقال مباشرة: نحن لا نقارنك بقاعدة من أناس آخرين. المعتاد هو العكس. توضع إجاباتك بجانب إجابات آلاف غيرك، ويُنظر أين أنت من المتوسط، ومن ذلك تُستخرج النتيجة. لهذه الطريقة خاصية مزعجة: تعتمد النتيجة على من أجرى الاختبار قبلك. تغيّرت العينة، فتغيّر نمطك. نحن نحسب على نحو آخر. تُردّ إجاباتك إلى تشتّتك أنت: المهم ليس أنك وضعت أربعة، بل ما الذي وضعت له أعلى مما وضعت لكل ما عداه. من يجود بالدرجات العالية ومن يبخل بها يحصلان على نتائج قابلة للمقارنة، لأن كلًا منهما يُقارن بنفسه. ويترتب على ذلك ما نحبه نحن أكثر من أي شيء: نتيجتك لن تتغير حين تكبر قاعدتنا. هي محسوبة من إجاباتك ولا من شيء آخر. وبالطريقة نفسها تُحسب الثقة. ننظر في مدى اتساق إجاباتك عن العبارات التي تخص الشيء نفسه، وفي مدى ابتعاد المرشح الأول عن الثاني. إن كان الابتعاد ضعيفًا، قلنا ذلك بدل أن نقرّب إلى جواب واحد.

4ماذا يُظهر الشريط ولماذا ليس له رقم

في النموذج الكلاسيكي تسعة مستويات مرقّمة. نحن نعرض ثلاثة أشرطة ولا نعطي رقمًا. والسبب حسابي لا ذوقي. التمييز الموثوق بين تسع درجات يحتاج إلى دقة لا تملكها استبانة من 108 عبارات ولن تملكها: كان سيلزم نحو ألف عبارة. على طولنا هذا يمكن التمييز بصدق بين ثلاث درجات تقريبًا، فنعرض ثلاثًا. كان الرقم سيبدو أدق، لكنه كان سيكون مختلقًا، وعرض تسع درجات مع تمييز ثلاث يعني بيع دقة غير موجودة. وشيء آخر أهم من الحساب: الشريط لا يُظهر درجة بل رجحانًا. العبارات العليا والسفلى تقيس شيئين مختلفين لا طرفي مسطرة واحدة: العليا عن الثمن الذي تدفعه لسمتك، والسفلى عمّا يميّزك في الشدة عن الأنماط المجاورة. لذلك قد يكون الإنسان ممتلئًا بالقوة وفي القبضة في آن واحد، والوسط لا يعني «نصفًا» بل أن لا جانب يغلب. وأسماء الأشرطة مختارة عن قصد أيضًا: «في السعة» و«في التعادل» و«في القبضة». كلمتَي «صحي» و«غير صحي» لن تجدهما هنا، وإن كانتا مقبولتين في الأدبيات. الشريط لا يصف الإنسان بل حالته اليوم، والوصف الذي يُسمع حكمًا يصف الإنسان نفسه.

5كم نخطئ

الجواب الصادق: لا نعرف بعد، ولن نتظاهر بأننا نعرف. لم نتحقق من نتيجة حقيقية واحدة حتى الآن. ما لدينا حساب على نموذج. وصفنا كيف يجيب الناس عن أسئلة كهذه، وبنينا من هذا الوصف ستين ألف إنسان متخيَّل بنمط معروف مسبقًا، ومررنا إجاباتهم عبر الحساب نفسه الذي يحسب نتيجتك. ثم قارنّا ما سمّاه الحساب بما وُضع في الأصل. الفرق بين هذا والتحقق الحقيقي بسيط: حسبنا لا على أناس بل على نموذج للناس بنيناه بأنفسنا. إن كان النموذج لا يشبه الأحياء، فلا علاقة للرقم بالأحياء. على هذا الحساب يكون نحو واحد من كل ستة عشر نمطًا مُسمًّى غير الصحيح. ومع الجناح والغريزة يخرج الأمر مشابهًا، نحو ستة في المئة هنا وهناك، وإن أكمل الإنسان استكمال الجناح انخفضت الحصة إلى نحو أربعة. تحفظ لا تُقرأ الأرقام من دونه: هي محسوبة فقط بين من قلنا عنهم شيئًا أصلًا. حيث نعرض خيارين متقاربين بدل واحد لا نسبة هناك، لأن لا ادعاء هناك. ومن هنا يُرى لماذا تلزم درجات الثقة. حيث نسمّي النمط بثقة، تتطابق محاولتان للإنسان نفسه في نحو 97 حالة من مئة. وحيث لا نقول، يهبط الاتفاق إلى ما يقارب الصدفة. هذه خاصية واحدة منظور إليها من جهتين: الثقة تفصل ما نعرفه عمّا لا نعرفه. سنستبدل بالحساب قياسًا حين يجتمع عدد كافٍ ممن أجروا الاختبار مرتين. وكيف بالضبط، مكتوب أدناه.

6ماذا يحدث حين لا نكون على يقين

النتيجة اللينة ليست رفضًا ولا عطلًا. هي القياس نفسه وقد سُمّي حدّه بصدق. حين لا يبتعد المرشح الأول عن الثاني بما يكفي، نعرض الاثنين ونسمّي بين ماذا يختار الإنسان بالضبط. التقريب إلى جواب واحد كان سيكون أسهل وأكثر ثقة في الظاهر، لكنه ما كان ليكون تقديرنا بل قرارنا بدلًا منك. الاستكمال ليس في كل موضع، والفرق هنا جوهري. في الجناح يعمل: هناك يعرقلنا ضجيج القياس، أي أن الأسئلة لم تكفنا لنفرّق بين جارين، واثنتا عشرة عبارة إضافية تفرّق فعلًا. أما في الغريزة فلا استكمال، لا لأننا تكاسلنا عن صنعه. عند كثير من الناس الغريزة الأولى والثانية متقاربتان في الحقيقة، لا بسبب نقص البيانات. الاستكمال في هذه الحالة لا يصطدم بدقة القياس بل بأن لا شيء يُقاس: الفرق الذي لا وجود له لن يظهر من أسئلة جديدة. لذلك حيث تتعادل غريزتان تقريبًا، نعرض الاثنتين ونقترح قراءة الوصفين، لا إجراء اختبار آخر.

7ما الذي أُغلق ولماذا

كل شيء مفتوح تقريبًا. معادلات المخرجات الأربعة، وطريقة حساب الثقة والعتبات المحددة، وتوزيع العبارات على الحالات والغرائز، وأصل الأوزان، وقائمة ما جرّبناه ورفضناه في الطريق. المغلق شيء واحد: أي عبارة تنتمي إلى أي نمط، ومعه رموز التمييز داخل البنك. والسبب واحد بالضبط ويستحق أن يُسمّى مباشرة. من يعرف مطابقة العبارات للأنماط يستطيع الحصول على أي نتيجة يشاء. وكل ما عدا ذلك مفتوح للسبب المعاكس: يتيح التحقق منا، لا خداع الاختبار. الخط يمر هنا بالضبط ولا في مكان آخر: أُغلق ما يمكن به تزييف الجواب، وفُتح ما يُشرح به المنهج.

8ما الذي لا يستطيعه هذا الاختبار

ثلاثة أشياء لا يفعلها هذا الاختبار، وكلها مسمّاة حقيقة لا تحفظًا بخط صغير. الأول. هذا ليس تشخيصًا طبيًا. النتيجة وُضعت لفهم النفس، لا أكثر. لا واحدة من القيم الأربع تصف حالة صحية أو تحل محل الحديث مع مختص. الثاني. الاختبار لا يصلح للانتقاء. لا للتوظيف، ولا للتقييم الوظيفي، ولا لتوزيع الأدوار، ولا لأي قرار يتخذه غيرك في شأنك. النتيجة محسوبة من تقرير ذاتي، أي مما قاله الإنسان عن نفسه في يوم بعينه، وتحويلها إلى أساس لقرار غيره ظلم له. الثالث، وهو الأقل وضوحًا. اتفاق الأداة مع نفسها ليس صوابًا. الاختبار الذي يقيس الشيء الخطأ بثبات سيُظهر قابلية رائعة للتكرار: سيخطئ على النحو نفسه ويبدو موثوقًا. كل ما قيل أعلاه عن 97 من مئة وعن الإعادة يخص الاتفاق لا الإصابة. أما التحقق من أننا نقيس الانياجرام بعينه لا شيئًا مجاورًا، فعمل مستقل ما زال أمامنا. ونقول هذا لسبب محدد: كدنا نحن أنفسنا نأخذ الموثوقية على أنها دقة.

9كيف سيُتحقق من ذلك

الآلية بسيطة وهي جزء من الإصدار الأول لا من الخطط. قسم ممن أجروا الاختبار سيتلقون دعوة لإجرائه مرة ثانية مجانًا، وسيرون نتيجتيهما جنبًا إلى جنب. ثلاثة أمور في هذا الترتيب مقصودة. الدعوة عشوائية. وهذا أهم مما يبدو: لو دعونا فقط من شكّ في نتيجته لاجتمعت بيانات كثيرة، لكن الخطأ فيها سيكون غير مرئي، لأن من شكّوا يختلفون عن الباقين في الشيء نفسه الذي يهمنا. الفاصل حتى المرة الثانية مختلف، من أسبوعين إلى نحو سنة، ويُحدد عشوائيًا أيضًا. مع فاصل واحد للجميع تبقى ذاكرة الإجابات السابقة والتغيرات الحقيقية في الإنسان غير قابلتين للتمييز إلى الأبد. وتُعرض النتيجتان على الإنسان كاملتين، مع الاختلاف إن وُجد. نعدّ نحو ألفين وخمسمئة زوج كافيًا. حين تجتمع، سيُستبدل بالحساب أعلاه قياس، وسيقف هنا تاريخ.

10من أين جاء النموذج

يعود النموذج إلى انياجرام التثبيتات عند أوسكار إيتشازو (Oscar Ichazo)، ونقله كلاوديو نارانخو (Claudio Naranjo) إلى علم نفس الطباع، وطوّره دون ريتشارد ريسو وراس هدسون (Riso, Hudson) اللذان أضافا مستويات التطور. أما الأنماط الفرعية الغريزية السبعة والعشرون فقد نظّمها نارانخو.

لا نستخدم استبيانات الآخرين: هذا الاختبار ليس RHETI ولا iEQ9، والمشروع لا صلة له بمعهد The Enneagram Institute ولا بشركة Integrative9، وكلٌّ من RHETI و iEQ9 علامة تجارية لمالكها. العبارات المئة والثماني كلها كتبناها نحن. القائمة أدناه هي أصل النموذج وسياقه العلمي، لا مصدر العبارات.

1. Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., Conner, M. (2021)The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future researchJournal of Clinical Psychology, 77(4), 865-883مراجعة منهجية لأبحاث الانياجرام: ما تحقق منه العلم وما لم يتحقق.doi:10.1002/jclp.23097
2. Bland, A. M. (2010)The Enneagram: A Review of the Empirical and Transformational LiteratureThe Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 49(1), 16-31مراجعة للأدبيات التجريبية من الجيل السابق.doi:10.1002/j.2161-1939.2010.tb00084.x
3. Newgent, R. A., Parr, P. E., Newman, I., Higgins, K. K. (2004)The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of Reliability and ValidityMeasurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226-237تقديرات ثبات وصدق استبيان RHETI.doi:10.1080/07481756.2004.11909744
4. Wagner, J. P., Walker, R. E. (1983)Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The enneagramJournal of Clinical Psychology, 39(5), 712-717من أوائل الدراسات السيكومترية لهذه التصنيفة.doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3
5. Sutton, A., Allinson, C., Williams, H. (2013)Personality type and work-related outcomes: An exploratory application of the Enneagram modelEuropean Management Journal, 31(3), 234-249مقابلة الانياجرام بالعوامل الخمسة الكبرى على مخرجات العمل.doi:10.1016/j.emj.2012.12.004
6. Daniels, D., Saracino, T., Fraley, M., Christian, J., Pardo, S. (2018)Advancing Ego Development in Adulthood Through Study of the Enneagram System of PersonalityJournal of Adult Development, 25(4), 229-241عمل مجموعة دانيالز عن نمو البالغين عبر دراسة النموذج.doi:10.1007/s10804-018-9289-x
7. Alexander, M., Schnipke, B. (2020)The Enneagram: A Primer for Psychiatry ResidentsAmerican Journal of Psychiatry Residents' Journal, 15(3), 2-5مدخل قصير إلى النموذج لأطباء النفس المقيمين.doi:10.1176/appi.ajp-rj.2020.150301
8. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., Gough, H. G. (2006)The international personality item pool and the future of public-domain personality measuresJournal of Research in Personality, 40(1), 84-96المقالة المرجعية عن بنوك العبارات المفتوحة؛ انضباطنا في كتابة العبارات يستند إلى هذا التقليد، والعبارات نفسها لنا.doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007
9. Meade, A. W. (2004)Psychometric problems and issues involved with creating and using ipsative measures for selectionJournal of Occupational and Organizational Psychology, 77(4), 531-551لماذا المقاييس الإبساتية (الذاتية المقارنة) ماكرة؛ أُخذ في الحسبان عند بناء الحساب.doi:10.1348/0963179042596504
10. Riso, D. R., Hudson, R. (1996)Personality Types: Using the Enneagram for Self-DiscoveryHoughton Mifflin, ISBN 978-0-395-79867-6مستويات التطور موصوفة هنا؛ والأجنحة نُظّمت في هذا الخط نفسه.
11. Riso, D. R., Hudson, R. (1999)The Wisdom of the EnneagramBantam Books, ISBN 978-0-553-37820-1أشهر عرض لنموذج ريسو وهدسون.
12. Naranjo, C. (1994)Character and Neurosis: An Integrative ViewGateways Books and Tapes, ISBN 978-0-89556-066-7نقل نارانخو النموذج إلى علم نفس الطباع وطوّر الأنماط الفرعية الغريزية السبعة والعشرين.
13. Palmer, H. (1988)The Enneagram: Understanding Yourself and the Others in Your LifeHarper & Row, ISBN 978-0-06-250673-3خط بالمر: الانتباه مفتاحًا إلى النمط.
14. Daniels, D., Price, V. (2009)The Essential Enneagram: The Definitive Personality Test and Self-Discovery GuideHarperOne, ISBN 978-0-06-171316-3كتاب فيه استبيان ستانفورد SEDI وبيانات صدقه.
15. The Oscar Ichazo FoundationArica Schoolمدرسة أوسكار إيتشازو، ومن انياجرام التثبيتات عنده تنحدر التصنيفة الحديثة كلها.arica.org
16. 特定非営利活動法人 日本エニアグラム学会日本エニアグラム学会الجمعية اليابانية للانياجرام؛ بموادها سُوّيت المصطلحات اليابانية.www.enneagram.ne.jp
17. 鈴木秀子 (2004)9つの性格 エニアグラムで見つかる「本当の自分」と最良の人間関係PHP文庫, ISBN 978-4-569-66106-3أشهر كتاب ياباني عن الانياجرام.