এই ব্যক্তিত্ব পরীক্ষা কীভাবে তৈরি

1ব্যক্তিত্ব পরীক্ষা কী মাপে আর কী মাপে না

ব্যক্তিত্ব পরীক্ষা চারটি মাপ দেয়, আর চারটিই গোনা হয় একই উত্তরের জাল থেকে। ধরন মানে আপনার মনোযোগ কীভাবে সাজানো: আপনার সিদ্ধান্ত ছাড়াই সেটি কোন দিকে চলে যায়, আর কোন প্রশ্নটি আপনি প্রায় না বুঝেই বারবার সমাধান করেন। এটি গুণের তালিকা নয়, জোরের জায়গার তালিকাও নয়। একই ধরনের দুজন মানুষ এই গড়নটুকু ছাড়া প্রায় সবকিছুতেই আলাদা হতে পারেন। ডানা মানে পাশের দুটি ধরনের একটির ছোঁয়া, আর সেটি কারণের চেয়ে আচরণে বেশি বোঝা যায়। সহজাত উপধরন মানে আপনার শক্তির বড় অংশটা কোথায় যায়: নিজের বন্দোবস্তে, মানুষের মধ্যে নিজের জায়গায়, নাকি একটিমাত্র কাছের সম্পর্কে। বাইরে থেকে ধরনের ছবিটা এটিই সবচেয়ে বেশি বদলায়, আর বেশিরভাগ সময় এর জন্যই মানুষ বর্ণনায় নিজেকে চিনতে পারেন না। ধাপ মানে অবস্থা, বিচার নয়। এটি বলে আপনি এখন কোন দশা থেকে উত্তর দিচ্ছেন, আর জীবনের মধ্যে বদলায়, কখনো একটি দিনের মধ্যেও। কী এটি করে না: নিজেকে চিনতে পারবেনই, এমন কথা দেয় না। কখনো বর্ণনা একবারেই মিলে যায়, কখনো মেলে না, আর দ্বিতীয়টার মানে এই নয় যে গণনা ভুল। এটি আপনি কতটা ভালো আছেন তাও মাপে না, আচরণের আগাম কথাও বলে না, আর আপনার কী হওয়া উচিত তাও বলে না।

2১০৮টি প্রশ্ন কোথা থেকে এল

১০৮টি প্রশ্নই এই ব্যক্তিত্ব পরীক্ষার জন্য লেখা। একটিও অন্য কারো প্রশ্নমালা থেকে নেওয়া নয়: ধার করা প্রশ্ন নিজের সঙ্গে অন্যের মডেল টেনে আনে, আর সেটি আমাদের এখানে ঠিক কী মাপছে তা কেউ যাচাই করতে পারে না। নয়টি ধরনের প্রতিটির জন্য বারোটি করে প্রশ্ন। প্রতিটি বারোর ভেতরে আগে থেকেই ঠিক করা আছে, কোন ধাপ আর কোন প্রবৃত্তির জন্য কতগুলি প্রশ্ন, আর প্রতিবার সাজানোর আগে যন্ত্র সেই ভাগ মিলিয়ে দেখে: হিসাব না মিললে সাজানোই হয় না। বাংলা প্রশ্নগুলি একই ধারণার কার্ড থেকে নতুন করে লেখা, অন্য ভাষা থেকে অনুবাদ করে নয়। এতে খরচ প্রায় দ্বিগুণ, আর কারণ একটাই: প্রশ্ন অনুবাদ করলে প্রশ্নটি কী মাপছে তাই বদলে যায়। প্রশ্নের ভেতরের নিষেধ: একটিই কথা, দুটি কথা জোড়া দিয়ে নয়, জোড়া নেতিবাচক নয়, আর তত্ত্বের একটিও পরিভাষা নয়। এই মুহূর্তে তিনি কোন মাপে খাবার জোগাচ্ছেন, সেটা মানুষের আন্দাজ করতে পারার কথা নয়।

3ফলাফল কীভাবে গোনা হয়

বেশিরভাগ ব্যক্তিত্ব পরীক্ষার সঙ্গে মূল তফাতটা সোজাসুজি বলা ভালো: আমরা আপনাকে অন্য মানুষের ভাণ্ডারের সঙ্গে মিলিয়ে দেখি না। সাধারণত হয় উল্টোটা। আপনার উত্তর হাজার হাজার মানুষের উত্তরের পাশে রাখা হয়, দেখা হয় আপনি গড়ের কোথায়, আর তা থেকে ফলাফল বেরোয়। এই পথের একটা অপ্রিয় স্বভাব আছে: ফলাফল নির্ভর করে আপনার আগে কারা পরীক্ষা দিয়েছেন তার উপর। দল বদলালে আপনার ধরনও বদলে যায়। আমরা গুনি অন্যভাবে। আপনার উত্তর আপনার নিজের বিস্তারে এনে ফেলা হয়: আপনি চার দিয়েছেন কি না তা বড় কথা নয়, বড় কথা হল কোনটিকে আপনি বাকি সবের চেয়ে উপরে রেখেছেন। যিনি উঁচু নম্বর দিতে হাত খোলা রাখেন আর যিনি হিসেব করে দেন, দুজনেই তুলনীয় ফলাফল পান, কারণ প্রত্যেকের তুলনা নিজের সঙ্গেই। এর থেকে যা দাঁড়ায় তা আমাদের নিজেদেরই সবচেয়ে পছন্দ: আমাদের ভাণ্ডার বড় হলে আপনার ফলাফল বদলাবে না। সেটি আপনার উত্তর থেকে গোনা, আর কিছু থেকে নয়। নিশ্চয়তাও একইভাবে গোনা হয়। আমরা দেখি, একই জিনিসের প্রশ্নগুলিতে আপনি কতটা মিলিয়ে উত্তর দিয়েছেন, আর প্রথম প্রার্থী দ্বিতীয়টির থেকে কতটা এগিয়ে। এগোনো কম হলে আমরা সেটাই বলি, একটিতে গোল করে ফেলি না।

4অবস্থার রেখা কী দেখায় আর তার নম্বর নেই কেন

চেনা মডেলে ধাপ নয়টি আর তাদের নম্বর আছে। আমরা তিনটি রেখা দেখাই আর নম্বর দিই না। কারণটা পাটিগণিতের, রুচির নয়। নয়টি ধাপ নির্ভরযোগ্যভাবে আলাদা করতে যে নিখুঁতি লাগে, ১০৮টি প্রশ্নের একটি তালিকায় তা নেই আর থাকতেও পারে না: লাগত প্রায় হাজারখানেক প্রশ্ন। আমাদের দৈর্ঘ্যে সৎভাবে আলাদা করা যায় তিনটির মতো ধাপ, আর আমরা তিনটিই দেখাই। নম্বর দেখতে বেশি নিখুঁত লাগত, কিন্তু সেটি বানানো হত, আর তিনটি আলাদা করে নয়টি দেখানো মানে যে নিখুঁতি নেই তা বিক্রি করা। আর একটা কথা পাটিগণিতের চেয়েও বড়: রেখা ধাপ দেখায় না, দেখায় কোন দিকটা ভারী। উপরের প্রশ্ন আর নিচের প্রশ্ন আলাদা জিনিস মাপে, একই স্কেলের দুই প্রান্ত নয়: উপরেরগুলি আপনার নিজের স্বভাবের জন্য আপনি কী দাম দেন তা নিয়ে, নিচেরগুলি কঠিন সময়ে আপনি পাশের ধরনগুলি থেকে কীসে আলাদা তা নিয়ে। তাই একই মানুষ একই সঙ্গে জোরেও থাকতে পারেন আর কবলেও, আর মাঝামাঝি মানে অর্ধেক নয়, মানে কোনো দিকই উপরে ওঠেনি। রেখার নামও ইচ্ছে করেই বাছা: সামর্থ্যে, মাঝামাঝিতে, কবলে। স্বাস্থ্যের ভাষা এখানে ব্যবহার করা হয়নি, যদিও লেখাপত্রে সেটি চালু আছে: রেখা মানুষকে বলে না, তার আজকের অবস্থাকে বলে, আর রায়ের মতো শোনায় এমন ছাপ মানুষকেই বলে ফেলে।

5আমরা কতটা ভুল করি

সৎ উত্তর: এখনো জানি না, আর জানার ভান করব না। জীবন্ত একটি ফলাফলও আমরা এখনো যাচাই করিনি। আমাদের হাতে আছে মডেলের উপর গোনা হিসাব। মানুষ এমন প্রশ্নে কীভাবে উত্তর দেয় তা বর্ণনা করে, সেই বর্ণনা থেকে ষাট হাজার কাল্পনিক মানুষ বানিয়ে, যাঁদের ধরন আগে থেকেই জানা, তাঁদের উত্তর সেই একই গণনার ভেতর দিয়ে চালানো হয়েছে, যা আপনার ফলাফল গোনে। তারপর মিলিয়ে দেখা হয়েছে, গণনা কী বলল আর রাখা ছিল কী। এর সঙ্গে আসল যাচাইয়ের তফাত সোজা: আমরা গুনেছি মানুষের উপর নয়, নিজেদের বানানো মানুষের মডেলের উপর। মডেলটি জীবন্ত মানুষের মতো না হলে সংখ্যাটির সঙ্গে জীবন্ত মানুষের সম্পর্ক নেই। এই হিসাবে প্রতি ষোলোজনের একজনের নাম-করা ধরন ভুল বেরোয়। ডানা আর প্রবৃত্তিতে ফল কাছাকাছি, দুটিতেই ছয় শতাংশের মতো, আর কেউ ডানার বাড়তি প্রশ্ন দিলে তা নেমে চার শতাংশের কাছে যায়। যে কথাটি ছাড়া এই সংখ্যাগুলি পড়া চলে না: এগুলি গোনা হয়েছে কেবল তাঁদের মধ্যে, যাঁদের নিয়ে আমরা আদৌ কিছু বলেছি। যেখানে একটির বদলে দুটি কাছাকাছি প্রার্থী দেখানো হয়, সেখানে কোনো শতাংশ নেই, কারণ সেখানে দাবিও নেই। এখান থেকেই বোঝা যায়, নিশ্চয়তার ধাপ কেন দরকার। যেখানে আমরা নিশ্চিতভাবে ধরন বলি, সেখানে একই মানুষের দুবারের ফল একশোর মধ্যে প্রায় ৯৭ বার মেলে। যেখানে বলি না, সেখানে মিল নেমে প্রায় এলোমেলোর কাছে চলে যায়। এটি একই জিনিসের দুই দিক: নিশ্চয়তা আলাদা করে দেয়, কোনটা আমরা জানি আর কোনটা জানি না। যথেষ্ট মানুষ দুবার করে দিলে এই হিসাবের জায়গায় মাপা সংখ্যা বসবে। কীভাবে, তা নিচে লেখা।

6নিশ্চিত না হলে কী হয়

নরম ফলাফল মানে হার মানা নয়, আর ভেঙে পড়াও নয়। এটি সেই একই মাপ, যার সীমাটা সৎভাবে বলা হয়েছে। প্রথম প্রার্থী দ্বিতীয়টির থেকে যথেষ্ট এগোতে না পারলে আমরা দুজনকেই দেখাই আর বলে দিই, মানুষটি ঠিক কীসের মধ্যে বাছছেন। একটিতে গোল করে ফেলা সহজ হত আর দেখতে বেশি নিশ্চিত লাগত, কিন্তু সেটি আর আমাদের মাপ থাকত না, হয়ে যেত আপনার হয়ে আমাদের সিদ্ধান্ত। বাড়তি প্রশ্ন সব জায়গায় নেই, আর তফাতটা এখানে নীতিগত। ডানার ক্ষেত্রে সেটি কাজ করে: সেখানে বাধা দেয় মাপের গোলমাল, অর্থাৎ দুই প্রতিবেশীকে আলাদা করার মতো প্রশ্ন আমাদের কম পড়েছিল, আর এক ডজন বাড়তি প্রশ্ন সত্যিই তাদের আলাদা করে। প্রবৃত্তির ক্ষেত্রে বাড়তি প্রশ্ন নেই, আর আলস্যের জন্য নয়। অনেক মানুষের প্রথম আর দ্বিতীয় প্রবৃত্তি সত্যিই কাছাকাছি, তথ্যের অভাবে নয়। তখন বাড়তি প্রশ্ন মাপের নিখুঁতিতে আটকায় না, আটকায় এখানে যে মাপার মতো কিছু নেই: যে তফাত নেই, নতুন প্রশ্নে তা তৈরি হবে না। তাই যেখানে দুটি প্রবৃত্তি প্রায় সমানে সমানে দাঁড়ায়, সেখানে আমরা দুটিই দেখাই আর দুটি বর্ণনাই পড়তে বলি, আরও একবার ব্যক্তিত্ব পরীক্ষা দিতে নয়।

7কী বন্ধ রাখা আছে আর কেন

প্রায় সবই খোলা। চারটি ফলাফলের সূত্র, নিশ্চয়তা গোনার পথ আর তার নির্দিষ্ট সীমা, ধাপ আর প্রবৃত্তি অনুযায়ী প্রশ্নের ভাগ, ওজন কোথা থেকে এল আর পথে আমরা কী কী চেষ্টা করে বাদ দিয়েছি। বন্ধ একটিই জিনিস: কোন প্রশ্ন কোন ধরনের, আর তার সঙ্গে ভাণ্ডারের ভেতরের আলাদা করার কোডগুলি। কারণ ঠিক একটাই, আর সেটি সোজাসুজি বলা ভালো। কোন প্রশ্ন কোন ধরনের তা জানলে যে ফলাফল খুশি, সেটাই বার করা যায়। বাকি সব খোলা উল্টো কারণে: তা দিয়ে আমাদের যাচাই করা যায়, ব্যক্তিত্ব পরীক্ষাকে ঠকানো যায় না। রেখাটা ঠিক এখানেই, আর কোথাও নয়: বন্ধ সেটুকু, যা দিয়ে উত্তর সাজিয়ে নেওয়া যায়; খোলা সেটুকু, যা দিয়ে পদ্ধতি বোঝানো হয়।

8এই ব্যক্তিত্ব পরীক্ষা কী পারে না

তিনটি জিনিস এই ব্যক্তিত্ব পরীক্ষা করে না, আর তিনটিই তথ্য হিসেবে বলা, ছোট হরফের শর্ত হিসেবে নয়। এক। এটি চিকিৎসা পরীক্ষা নয়, চিকিৎসকের পরামর্শও নয়। ফলাফল নিজেকে বোঝার জন্য, তার বেশি কিছু নয়। চারটি মাপের একটিও স্বাস্থ্যের অবস্থা বর্ণনা করে না আর বিশেষজ্ঞের সঙ্গে কথার বদলি নয়। দুই। এটি বাছাইয়ের কাজে লাগে না। নিয়োগে নয়, মূল্যায়নে নয়, ভূমিকা ভাগ করায় নয়, আর মানুষ নিয়ে অন্য কারো নেওয়া সিদ্ধান্তে তো নয়ই। ফলাফল গোনা হয়েছে নিজের সম্পর্কে বলা কথা থেকে, অর্থাৎ একটি নির্দিষ্ট দিনে মানুষ নিজের সম্পর্কে যা বলেছেন তা থেকে, আর সেটিকে অন্যের সিদ্ধান্তের ভিত্তি বানানো তাঁর প্রতি অসৎ। তিন, আর এটি সবচেয়ে কম চোখে পড়ে। যন্ত্র নিজের সঙ্গে মিলে যাওয়া মানে ঠিক হওয়া নয়। যে পরীক্ষা স্থিরভাবে ভুল জিনিস মাপে, তার পুনরাবৃত্তি চমৎকার দেখাবে: সে একইভাবে ভুল করবে আর নির্ভরযোগ্য বলে মনে হবে। উপরে একশোর মধ্যে ৯৭ আর দুবার দেওয়া নিয়ে যা বলা হয়েছে, তা মিল নিয়ে, লক্ষ্যভেদ নিয়ে নয়। আমরা এননিয়াগ্রামই মাপছি, পাশের কিছু নয়, তার যাচাই আলাদা কাজ, আর সেটি আমাদের সামনে পড়ে আছে। এ কথা বলছি নির্দিষ্ট কারণে: আমরা নিজেরাই প্রায় নির্ভরযোগ্যতাকে নিখুঁতি বলে ধরে নিয়েছিলাম।

9এটি কীভাবে যাচাই হবে

ব্যবস্থাটা সোজা আর সেটি প্রথম প্রকাশেই থাকছে, পরিকল্পনায় নয়। যাঁরা ব্যক্তিত্ব পরীক্ষা দিয়েছেন তাঁদের একাংশ দ্বিতীয়বার দেওয়ার নিমন্ত্রণ পাবেন, বিনামূল্যে, আর নিজের দুটি ফলাফল পাশাপাশি দেখতে পাবেন। এই গড়নে তিনটি জিনিস ইচ্ছে করে করা। নিমন্ত্রণ এলোমেলো। এটি যতটা মনে হয় তার চেয়ে বেশি জরুরি: কেবল যাঁরা ফলাফলে সন্দেহ করেছেন তাঁদের ডাকলে তথ্য জমবে অনেক, কিন্তু তাতে ভুলটা অদৃশ্য থেকে যাবে, কারণ সন্দেহ-করা মানুষেরা বাকিদের থেকে আলাদা ঠিক সেই জায়গাতেই, যেটি আমাদের দরকার। দ্বিতীয়বারের আগের ফাঁকটাও আলাদা আলাদা, দু-এক সপ্তাহ থেকে বছরখানেক, আর সেটিও এলোমেলোভাবে ঠিক হয়। ফাঁক একরকম হলে আগের উত্তরের স্মৃতি আর মানুষের ভেতরের সত্যিকারের বদল চিরকাল আলাদা করা যাবে না। দুটি ফলাফলই মানুষকে পুরোটা দেখানো হয়, তফাত থাকলে তফাত সহ। যথেষ্ট বলে ধরছি আড়াই হাজারের মতো জোড়া। সেগুলি জমলে উপরের হিসাবের জায়গায় মাপা সংখ্যা বসবে, আর এখানে তারিখ দাঁড়াবে।

10মডেলটি কোথা থেকে এল

মডেলটির শুরু অস্কার ইচাজোর স্থিরতার এননিয়াগ্রামে, ক্লাউদিও নারাঞ্জো একে চরিত্রের মনস্তত্ত্বে নিয়ে আসেন, আর ডন রিচার্ড রিসো ও রাস হাডসনের হাতে এতে বিকাশের ধাপ যোগ হয়। ২৭টি সহজাত উপধরন সাজিয়েছেন নারাঞ্জো।

আমরা অন্য কারো প্রশ্নমালা ব্যবহার করি না: এটি RHETI নয়, iEQ9 নয়, প্রকল্পের সঙ্গে The Enneagram Institute বা Integrative9-এর কোনো যোগ নেই, আর RHETI ও iEQ9 তাদের মালিকদের পণ্যচিহ্ন। ১০৮টি প্রশ্নই আমাদের লেখা। নিচের তালিকাটি মডেলের উৎস আর তার বৈজ্ঞানিক পরিপ্রেক্ষিত, প্রশ্নের উৎস নয়।

1. Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., Conner, M. (2021)The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future researchJournal of Clinical Psychology, 77(4), 865-883এননিয়াগ্রাম নিয়ে গবেষণার পদ্ধতিগত সারসংক্ষেপ: কোনটা যাচাই হয়েছে, কোনটা হয়নি।doi:10.1002/jclp.23097
2. Bland, A. M. (2010)The Enneagram: A Review of the Empirical and Transformational LiteratureThe Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 49(1), 16-31আগের প্রজন্মের অভিজ্ঞতাভিত্তিক লেখাপত্রের সারসংক্ষেপ।doi:10.1002/j.2161-1939.2010.tb00084.x
3. Newgent, R. A., Parr, P. E., Newman, I., Higgins, K. K. (2004)The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of Reliability and ValidityMeasurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226-237RHETI প্রশ্নমালার নির্ভরযোগ্যতা আর যাথার্থ্যের হিসাব।doi:10.1080/07481756.2004.11909744
4. Wagner, J. P., Walker, R. E. (1983)Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The enneagramJournal of Clinical Psychology, 39(5), 712-717এই ধরনবিন্যাস নিয়ে প্রথম দিকের মনোমিতিক কাজগুলির একটি।doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3
5. Sutton, A., Allinson, C., Williams, H. (2013)Personality type and work-related outcomes: An exploratory application of the Enneagram modelEuropean Management Journal, 31(3), 234-249কাজের জগতের ফলাফলে এননিয়াগ্রাম আর বিগ ফাইভের তুলনা।doi:10.1016/j.emj.2012.12.004
6. Daniels, D., Saracino, T., Fraley, M., Christian, J., Pardo, S. (2018)Advancing Ego Development in Adulthood Through Study of the Enneagram System of PersonalityJournal of Adult Development, 25(4), 229-241ড্যানিয়েলসের দলের কাজ: মডেলটি নিয়ে পড়াশোনার মধ্য দিয়ে বড়দের বিকাশ।doi:10.1007/s10804-018-9289-x
7. Alexander, M., Schnipke, B. (2020)The Enneagram: A Primer for Psychiatry ResidentsAmerican Journal of Psychiatry Residents' Journal, 15(3), 2-5মনোরোগ বিভাগের রেসিডেন্টদের জন্য মডেলটির ছোট ভূমিকা।doi:10.1176/appi.ajp-rj.2020.150301
8. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., Gough, H. G. (2006)The international personality item pool and the future of public-domain personality measuresJournal of Research in Personality, 40(1), 84-96মুক্ত প্রশ্নভাণ্ডার নিয়ে মূল প্রবন্ধ; প্রশ্ন লেখার শৃঙ্খলা আমরা এই ধারা থেকে নিয়েছি, প্রশ্নগুলি নিজেদের।doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007
9. Meade, A. W. (2004)Psychometric problems and issues involved with creating and using ipsative measures for selectionJournal of Occupational and Organizational Psychology, 77(4), 531-551ইপসেটিভ মাপকাঠি কেন বিপজ্জনক; গোনার গড়নে এটি ধরা আছে।doi:10.1348/0963179042596504
10. Riso, D. R., Hudson, R. (1996)Personality Types: Using the Enneagram for Self-DiscoveryHoughton Mifflin, ISBN 978-0-395-79867-6বিকাশের ধাপের বর্ণনা এখানে; ডানার বিন্যাসও এই ধারারই।
11. Riso, D. R., Hudson, R. (1999)The Wisdom of the EnneagramBantam Books, ISBN 978-0-553-37820-1রিসো আর হাডসনের মডেলের সবচেয়ে পরিচিত উপস্থাপন।
12. Naranjo, C. (1994)Character and Neurosis: An Integrative ViewGateways Books and Tapes, ISBN 978-0-89556-066-7নারাঞ্জো মডেলটিকে চরিত্রের মনস্তত্ত্বে নিয়ে আসেন আর ২৭টি সহজাত উপধরন সাজান।
13. Palmer, H. (1988)The Enneagram: Understanding Yourself and the Others in Your LifeHarper & Row, ISBN 978-0-06-250673-3পামারের ধারা: ধরনের চাবি হিসেবে মনোযোগ।
14. Daniels, D., Price, V. (2009)The Essential Enneagram: The Definitive Personality Test and Self-Discovery GuideHarperOne, ISBN 978-0-06-171316-3স্ট্যানফোর্ডের SEDI প্রশ্নমালা আর তার যাচাইয়ের তথ্য সহ বই।
15. The Oscar Ichazo FoundationArica Schoolঅস্কার ইচাজোর স্কুল, যাঁর স্থিরতার এননিয়াগ্রাম থেকে গোটা আধুনিক ধরনবিন্যাসের শুরু।arica.org
16. 特定非営利活動法人 日本エニアグラム学会日本エニアグラム学会জাপানের এননিয়াগ্রাম সমিতি; তাদের লেখা ধরে জাপানি পরিভাষা মিলিয়ে দেখা হয়েছে।www.enneagram.ne.jp
17. 鈴木秀子 (2004)9つの性格 エニアグラムで見つかる「本当の自分」と最良の人間関係PHP文庫, ISBN 978-4-569-66106-3জাপানি ভাষায় এননিয়াগ্রাম নিয়ে সবচেয়ে পরিচিত বই।