Πώς είναι φτιαγμένο αυτό το τεστ

1Τι μετράει το τεστ και τι όχι

Το τεστ δίνει τέσσερα μεγέθη, και υπολογίζονται από τις ίδιες απαντήσεις. Ο τύπος είναι το πώς είναι στημένη η προσοχή σας: πού πηγαίνει από μόνη της, χωρίς δική σας απόφαση, και ποιο ζήτημα λύνετε διαρκώς, συνήθως χωρίς να το προσέχετε. Δεν είναι σύνολο ιδιοτήτων ούτε λίστα δυνατών σημείων. Δύο άνθρωποι του ίδιου τύπου μπορεί να μη μοιάζουν σχεδόν σε τίποτα εκτός από αυτή τη δομή. Το φτερό είναι η απόχρωση που δίνει ένας από τους δύο γειτονικούς τύπους, και φαίνεται στη συμπεριφορά πιο έντονα απ’ ό,τι στο κίνητρο. Ο ενστικτώδης υπότυπος είναι το πού κατευθύνεται το μεγαλύτερο μέρος της ενέργειάς σας: στη δική σας εξασφάλιση, στη θέση σας ανάμεσα στους ανθρώπους ή σε μία στενή σχέση. Αλλάζει την εξωτερική εικόνα του τύπου τόσο πολύ, που πιο συχνά εξαιτίας του ο άνθρωπος δεν αναγνωρίζει τον εαυτό του στην περιγραφή. Το επίπεδο είναι κατάσταση, όχι βαθμολογία. Λέει σε ποια κατάσταση βρίσκεστε τώρα, και αλλάζει μέσα στη ζωή, κάποιες φορές μέσα στην ίδια μέρα. Τι δεν κάνει το τεστ: δεν υπόσχεται ότι θα αναγνωρίσετε τον εαυτό σας. Άλλες φορές η περιγραφή πετυχαίνει με την πρώτη, άλλες όχι, και το δεύτερο δεν σημαίνει ότι ο υπολογισμός είναι λάθος. Επίσης δεν μετράει πόσο καλά περνάτε στη ζωή, δεν προβλέπει συμπεριφορά και δεν σας λέει ποιοι να γίνετε.

2Από πού βγήκαν οι 108 ερωτήσεις

Και οι 108 ερωτήσεις γράφτηκαν για αυτό το τεστ. Καμία δεν έχει παρθεί από ξένα ερωτηματολόγια: μια δανεική ερώτηση κουβαλάει μαζί της ένα ξένο μοντέλο, και τι μετράει σε εμάς δεν μπορεί να το ελέγξει κανείς. Δώδεκα ερωτήσεις για καθέναν από τους εννέα τύπους. Μέσα σε κάθε δωδεκάδα είναι ορισμένο από πριν πόσες ερωτήσεις ανήκουν σε ποια κατάσταση και σε ποιο ένστικτο, και αυτή η κατανομή ελέγχεται από μηχανή πριν από κάθε έκδοση: αν παραβιάζεται, η έκδοση δεν περνάει. Η ελληνική διατύπωση γράφτηκε από την ίδια κάρτα εννοιολογικής κατασκευής με τις άλλες γλώσσες, όχι μεταφρασμένη από τη μία στην άλλη. Αυτό κοστίζει περίπου διπλάσια και γίνεται για έναν λόγο: η μετάφραση μιας ερώτησης αλλάζει αυτό που η ερώτηση μετράει. Απαγορεύσεις μέσα στην ερώτηση: μία δήλωση, όχι δύο ραμμένες με σύνδεσμο, καμία διπλή άρνηση και ούτε ένας όρος της θεωρίας. Ο άνθρωπος δεν πρέπει να μαντεύει ποια κλίμακα τροφοδοτεί εκείνη τη στιγμή.

3Πώς υπολογίζεται το αποτέλεσμα

Η βασική διαφορά από τα περισσότερα τεστ προσωπικότητας αξίζει να ειπωθεί ευθέως: δεν σας συγκρίνουμε με μια βάση άλλων ανθρώπων. Συνήθως γίνεται το αντίθετο. Οι απαντήσεις σας μπαίνουν δίπλα στις απαντήσεις χιλιάδων άλλων, κοιτάζουν πού βρίσκεστε σε σχέση με τον μέσο όρο, και από αυτό βγάζουν το αποτέλεσμα. Αυτός ο τρόπος έχει μια δυσάρεστη ιδιότητα: το αποτέλεσμα εξαρτάται από το ποιοι έκαναν το τεστ πριν από εσάς. Άλλαξε το δείγμα, άλλαξε και ο τύπος σας. Εμείς υπολογίζουμε αλλιώς. Οι απαντήσεις σας ανάγονται στη δική σας διασπορά: δεν μετράει αν βάλατε τέσσερα, αλλά σε τι βάλατε πιο ψηλά απ’ όλα τα υπόλοιπα. Ο άνθρωπος που είναι γενναιόδωρος στις υψηλές βαθμολογίες και ο άνθρωπος που τις φυλάει παίρνουν συγκρίσιμα αποτελέσματα, επειδή καθένας συγκρίνεται με τον εαυτό του. Από αυτό προκύπτει κάτι που μας αρέσει περισσότερο από όλα: το αποτέλεσμά σας δεν θα αλλάξει όταν η βάση μας μεγαλώσει. Έχει υπολογιστεί από τις απαντήσεις σας και από τίποτα άλλο. Με τον ίδιο τρόπο υπολογίζεται και η βεβαιότητα. Κοιτάζουμε πόσο συνεπείς ήταν οι απαντήσεις σας σε ερωτήσεις που αφορούν το ίδιο πράγμα, και πόσο ξεχώρισε ο πρώτος υποψήφιος από τον δεύτερο. Αν ξεχώρισε λίγο, το λέμε έτσι ακριβώς, αντί να στρογγυλέψουμε σε μία απάντηση.

4Τι δείχνει η ζώνη και γιατί δεν έχει αριθμό

Στο κλασικό μοντέλο τα επίπεδα είναι εννέα και αριθμημένα. Εμείς δείχνουμε τρεις ζώνες και αριθμό δεν δίνουμε. Ο λόγος είναι αριθμητικός, όχι θέμα γούστου. Για να ξεχωρίσει αξιόπιστα εννέα βαθμίδες, ένα τεστ χρειάζεται ακρίβεια που ένα ερωτηματολόγιο 108 ερωτήσεων δεν έχει και δεν μπορεί να έχει: θα χρειάζονταν περίπου χίλιες. Στο δικό μας μήκος ξεχωρίζουν με ειλικρίνεια γύρω στις τρεις βαθμίδες, και δείχνουμε τρεις. Ο αριθμός θα φαινόταν πιο ακριβής, αλλά θα ήταν επινοημένος, και το να δείχνουμε εννέα ξεχωρίζοντας τρεις σημαίνει να πουλάμε ακρίβεια που δεν υπάρχει. Και κάτι ακόμη, πιο σημαντικό από την αριθμητική: η ζώνη δεν δείχνει βαθμίδα, αλλά ΥΠΕΡΟΧΗ. Οι πάνω ερωτήσεις και οι κάτω μετρούν διαφορετικά πράγματα, όχι τα δύο άκρα του ίδιου χάρακα: οι πάνω αφορούν το τίμημα που πληρώνετε για την ιδιότητά σας, οι κάτω το σε τι διαφέρετε στα δύσκολα από τους γειτονικούς τύπους. Γι’ αυτό ένας άνθρωπος μπορεί να είναι και γεμάτος δυνάμεις και σε άμυνα ταυτόχρονα, και η μέση δεν σημαίνει «στα μισά», αλλά ότι καμία πλευρά δεν παίρνει το πάνω χέρι. Και τα ονόματα των ζωνών διαλέχτηκαν επίτηδες: «με απόθεμα», «σε ισορροπία», «σε άμυνα». Τις λέξεις «υγιής» και «μη υγιής» δεν θα τις συναντήσετε εδώ, αν και στη βιβλιογραφία είναι καθιερωμένες. Η ζώνη δεν περιγράφει τον άνθρωπο, αλλά τη σημερινή του κατάσταση, και μια ταμπέλα που ακούγεται σαν ετυμηγορία περιγράφει πια τον άνθρωπο.

5Πόσο κάνουμε λάθος

Η ειλικρινής απάντηση: προς το παρόν δεν ξέρουμε, και δεν θα προσποιηθούμε ότι ξέρουμε. Ούτε ένα πραγματικό αποτέλεσμα δεν έχουμε ελέγξει ακόμη. Αυτό που έχουμε είναι υπολογισμός σε μοντέλο. Περιγράψαμε πώς απαντούν οι άνθρωποι σε τέτοιες ερωτήσεις, χτίσαμε από αυτή την περιγραφή εξήντα χιλιάδες φανταστικούς ανθρώπους με γνωστό από πριν τύπο και περάσαμε τις απαντήσεις τους από τον ίδιο υπολογισμό που υπολογίζει το δικό σας αποτέλεσμα. Μετά συγκρίναμε τι ονόμασε ο υπολογισμός με αυτό που είχε οριστεί. Η διαφορά ανάμεσα σε αυτό και σε έναν πραγματικό έλεγχο είναι απλή: δεν υπολογίσαμε σε ανθρώπους, αλλά σε ένα μοντέλο ανθρώπων που φτιάξαμε εμείς. Αν το μοντέλο δεν μοιάζει με τους αληθινούς, ο αριθμός δεν έχει σχέση με τους αληθινούς. Σε αυτόν τον υπολογισμό περίπου ένας στους δεκαέξι τύπους που ονομάζουμε βγαίνει λάθος. Με το φτερό και το ένστικτο βγαίνει παρόμοια, γύρω στο έξι τοις εκατό και στα δύο, και αν ο άνθρωπος περάσει τη διευκρίνιση για το φτερό, το ποσοστό πέφτει γύρω στο τέσσερα. Μια επιφύλαξη χωρίς την οποία αυτοί οι αριθμοί δεν διαβάζονται: έχουν υπολογιστεί μόνο ανάμεσα σε όσους έχουμε πει κάτι. Εκεί όπου δείχνουμε δύο κοντινές εκδοχές αντί για μία, ποσοστό δεν υπάρχει, επειδή δεν υπάρχει και ισχυρισμός. Από εδώ φαίνεται και γιατί χρειάζεται η διαβάθμιση της βεβαιότητας. Εκεί όπου ονομάζουμε τον τύπο με βεβαιότητα, δύο περάσματα του ίδιου ανθρώπου συμπίπτουν περίπου σε 97 περιπτώσεις στις εκατό. Εκεί όπου δεν τον ονομάζουμε, η συμφωνία πέφτει σχεδόν στην τύχη. Είναι η ίδια ιδιότητα από δύο πλευρές: η βεβαιότητα χωρίζει αυτό που ξέρουμε από αυτό που δεν ξέρουμε. Τον υπολογισμό θα τον αντικαταστήσουμε με μέτρηση όταν μαζευτούν αρκετοί άνθρωποι που έκαναν το τεστ δύο φορές. Το πώς ακριβώς, γράφεται παρακάτω.

6Τι γίνεται όταν δεν είμαστε βέβαιοι

Ένα μαλακό αποτέλεσμα δεν είναι άρνηση ούτε βλάβη. Είναι η ίδια μέτρηση, με το όριό της ειπωμένο τίμια. Όταν ο πρώτος υποψήφιος δεν ξεχώρισε αρκετά από τον δεύτερο, δείχνουμε και τους δύο και λέμε ανάμεσα σε τι ακριβώς διαλέγει ο άνθρωπος. Το να στρογγυλέψουμε σε μία απάντηση θα ήταν πιο απλό και θα φαινόταν πιο σίγουρο, αλλά δεν θα ήταν πια η εκτίμησή μας, αλλά η απόφασή μας για λογαριασμό σας. Διευκρίνιση δεν υπάρχει παντού, και η διαφορά εδώ είναι ουσιαστική. Για το φτερό δουλεύει: εκεί εμποδίζει ο θόρυβος της μέτρησης, δηλαδή απλώς δεν μας έφτασαν οι ερωτήσεις για να ξεχωρίσουμε τους δύο γείτονες, και μια ντουζίνα επιπλέον ερωτήσεις πράγματι τους ξεχωρίζει. Για το ένστικτο διευκρίνιση δεν υπάρχει, και όχι επειδή βαρεθήκαμε να τη φτιάξουμε. Σε πολλούς ανθρώπους το πρώτο και το δεύτερο ένστικτο είναι κοντά στην πραγματικότητα, όχι από έλλειψη δεδομένων. Μια πρόσθετη σειρά ερωτήσεων εδώ δεν σκοντάφτει στην ακρίβεια της μέτρησης, αλλά στο ότι δεν υπάρχει τι να μετρηθεί: μια διαφορά που δεν υπάρχει δεν θα εμφανιστεί από νέες ερωτήσεις. Γι’ αυτό εκεί όπου δύο ένστικτα βγήκαν σχεδόν ισόπαλα, δείχνουμε και τα δύο και σας αφήνουμε να διαβάσετε και τις δύο περιγραφές, αντί να κάνετε ακόμη ένα τεστ.

7Τι μένει κλειστό και γιατί

Ανοιχτά είναι σχεδόν όλα. Οι τύποι και των τεσσάρων εξόδων, ο τρόπος υπολογισμού της βεβαιότητας και τα συγκεκριμένα όρια, η κατανομή των ερωτήσεων σε καταστάσεις και ένστικτα, η προέλευση των βαρών και ο κατάλογος όσων δοκιμάσαμε και απορρίψαμε στον δρόμο. Κλειστό είναι ένα: ποια ερώτηση ανήκει σε ποιον τύπο, και μαζί με αυτό οι κωδικοί διάκρισης μέσα στη δεξαμενή. Ο λόγος είναι ακριβώς ένας, και αξίζει να ειπωθεί ευθέως. Γνωρίζοντας την αντιστοιχία ερωτήσεων και τύπων, μπορεί κανείς να πάρει όποιο αποτέλεσμα θέλει. Όλα τα υπόλοιπα είναι ανοιχτά για τον αντίθετο λόγο: επιτρέπουν να μας ελέγξετε, όχι να ξεγελάσετε το τεστ. Η γραμμή περνάει ακριβώς εδώ και πουθενά αλλού: κλειστό είναι αυτό με το οποίο φτιάχνεται μια απάντηση, ανοιχτό αυτό με το οποίο εξηγείται η μέθοδος.

8Τι δεν μπορεί αυτό το τεστ

Τρία πράγματα που αυτό το τεστ δεν κάνει, και τα τρία ειπωμένα ως γεγονός, όχι ως υποσημείωση με ψιλά γράμματα. Πρώτο. Δεν πρόκειται για ιατρική ή ψυχολογική διάγνωση. Το αποτέλεσμα υπάρχει για να βοηθήσει στην αυτογνωσία, και εκεί σταματάει. Κανένα από τα τέσσερα μεγέθη δεν περιγράφει κατάσταση υγείας και δεν αντικαθιστά τη συζήτηση με έναν ειδικό. Δεύτερο. Το τεστ δεν κάνει για επιλογή. Ούτε για πρόσληψη, ούτε για αξιολόγηση, ούτε για κατανομή ρόλων, και γενικά όχι για αποφάσεις σχετικά με έναν άνθρωπο που τις παίρνει κάποιος άλλος. Το αποτέλεσμα υπολογίζεται από αυτοαναφορά, δηλαδή από όσα είπε ο ίδιος ο άνθρωπος για τον εαυτό του μια συγκεκριμένη μέρα, και το να γίνει βάση για απόφαση τρίτων είναι άδικο απέναντί του. Τρίτο, και είναι το λιγότερο προφανές. Η συμφωνία του εργαλείου με τον εαυτό του δεν είναι ορθότητα. Ένα τεστ που μετράει σταθερά κάτι λάθος θα δείξει εξαιρετική επαναληψιμότητα: θα κάνει λάθος με τον ίδιο τρόπο κάθε φορά, και θα φαίνεται αξιόπιστο. Όλα όσα ειπώθηκαν πιο πάνω για τις 97 περιπτώσεις στις εκατό και για το δεύτερο πέρασμα αφορούν τη συμφωνία, όχι την ευστοχία. Ο έλεγχος ότι μετράμε ακριβώς το εννεάγραμμα και όχι κάτι γειτονικό είναι ξεχωριστή δουλειά, και την έχουμε μπροστά μας. Το λέμε για συγκεκριμένο λόγο: εμείς οι ίδιοι παραλίγο να πάρουμε την αξιοπιστία για ακρίβεια.

9Πώς θα ελεγχθεί

Ο μηχανισμός είναι απλός και μπαίνει στην πρώτη έκδοση, όχι στα σχέδια. Ένα μέρος όσων έκαναν το τεστ θα λάβει πρόσκληση να το κάνει δεύτερη φορά, δωρεάν, και θα δει τα δύο αποτελέσματά του δίπλα δίπλα. Τρία πράγματα σε αυτή την κατασκευή έγιναν επίτηδες. Η πρόσκληση είναι τυχαία. Αυτό μετράει περισσότερο απ’ όσο φαίνεται: αν καλέσουμε μόνο όσους αμφέβαλαν για το αποτέλεσμα, τα δεδομένα θα είναι πολλά, αλλά το σφάλμα μέσα τους αόρατο, επειδή όσοι αμφέβαλαν διαφέρουν από τους υπόλοιπους ακριβώς σε αυτό που μας ενδιαφέρει. Το διάστημα ως το δεύτερο πέρασμα διαφέρει, από δύο εβδομάδες ως περίπου έναν χρόνο, και ορίζεται επίσης τυχαία. Με ίδιο διάστημα, η μνήμη των προηγούμενων απαντήσεων και οι πραγματικές αλλαγές στον άνθρωπο μένουν για πάντα αξεχώριστες. Και τα δύο αποτελέσματα δείχνονται στον άνθρωπο ολόκληρα, μαζί με την απόκλιση, αν υπάρχει. Αρκετά θεωρούμε περίπου δυόμισι χιλιάδες ζεύγη. Όταν μαζευτούν, ο παραπάνω υπολογισμός θα αντικατασταθεί από μέτρηση, και εδώ θα μπει μια ημερομηνία.

10Από πού προέρχεται το μοντέλο

Το μοντέλο ανάγεται στο εννεάγραμμα των καθηλώσεων του Oscar Ichazo, μεταφέρθηκε στην ψυχολογία του χαρακτήρα από τον Claudio Naranjo και αναπτύχθηκε από τους Don Richard Riso και Russ Hudson, στους οποίους οφείλονται τα επίπεδα ανάπτυξης. Τους 27 ενστικτώδεις υποτύπους τους συστηματοποίησε ο Naranjo.

Δεν χρησιμοποιούμε ξένα ερωτηματολόγια: αυτό το τεστ δεν είναι ούτε το RHETI ούτε το iEQ9, το έργο δεν συνδέεται ούτε με το The Enneagram Institute ούτε με την Integrative9, και τα RHETI και iEQ9 είναι εμπορικά σήματα των κατόχων τους. Και οι 108 ερωτήσεις γράφτηκαν από εμάς. Ο κατάλογος παρακάτω είναι η προέλευση του μοντέλου και το επιστημονικό του πλαίσιο, όχι η πηγή των ερωτήσεων.

1. Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., Conner, M. (2021)The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future researchJournal of Clinical Psychology, 77(4), 865-883Συστηματική ανασκόπηση των ερευνών για το εννεάγραμμα: τι έχει ελεγχθεί και τι όχι.doi:10.1002/jclp.23097
2. Bland, A. M. (2010)The Enneagram: A Review of the Empirical and Transformational LiteratureThe Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 49(1), 16-31Ανασκόπηση της εμπειρικής βιβλιογραφίας της προηγούμενης γενιάς.doi:10.1002/j.2161-1939.2010.tb00084.x
3. Newgent, R. A., Parr, P. E., Newman, I., Higgins, K. K. (2004)The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of Reliability and ValidityMeasurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226-237Εκτιμήσεις αξιοπιστίας και εγκυρότητας του ερωτηματολογίου RHETI.doi:10.1080/07481756.2004.11909744
4. Wagner, J. P., Walker, R. E. (1983)Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The enneagramJournal of Clinical Psychology, 39(5), 712-717Μία από τις πρώτες ψυχομετρικές εργασίες για την τυπολογία.doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3
5. Sutton, A., Allinson, C., Williams, H. (2013)Personality type and work-related outcomes: An exploratory application of the Enneagram modelEuropean Management Journal, 31(3), 234-249Αντιπαραβολή του εννεαγράμματος με τους Πέντε Μεγάλους Παράγοντες σε εργασιακά αποτελέσματα.doi:10.1016/j.emj.2012.12.004
6. Daniels, D., Saracino, T., Fraley, M., Christian, J., Pardo, S. (2018)Advancing Ego Development in Adulthood Through Study of the Enneagram System of PersonalityJournal of Adult Development, 25(4), 229-241Εργασία της ομάδας Daniels για την ανάπτυξη των ενηλίκων μέσα από τη μελέτη του μοντέλου.doi:10.1007/s10804-018-9289-x
7. Alexander, M., Schnipke, B. (2020)The Enneagram: A Primer for Psychiatry ResidentsAmerican Journal of Psychiatry Residents' Journal, 15(3), 2-5Σύντομη εισαγωγή στο μοντέλο για ειδικευόμενους ψυχιατρικής· η ελληνική μετάφρασή της κυκλοφορεί από το Πανεπιστήμιο Αθηνών.doi:10.1176/appi.ajp-rj.2020.150301
8. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., Gough, H. G. (2006)The international personality item pool and the future of public-domain personality measuresJournal of Research in Personality, 40(1), 84-96Το καθιερωμένο άρθρο για τις ανοιχτές δεξαμενές ερωτήσεων· η δική μας πρακτική γραφής ερωτήσεων στηρίζεται σε αυτή την παράδοση, οι ερωτήσεις είναι δικές μας.doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007
9. Meade, A. W. (2004)Psychometric problems and issues involved with creating and using ipsative measures for selectionJournal of Occupational and Organizational Psychology, 77(4), 531-551Γιατί οι ιψατικές κλίμακες είναι ύπουλες· έχει ληφθεί υπόψη στην κατασκευή του υπολογισμού.doi:10.1348/0963179042596504
10. Riso, D. R., Hudson, R. (1996)Personality Types: Using the Enneagram for Self-DiscoveryHoughton Mifflin, ISBN 978-0-395-79867-6Εδώ περιγράφονται τα επίπεδα ανάπτυξης· στην ίδια γραμμή συστηματοποιήθηκαν τα φτερά.
11. Riso, D. R., Hudson, R. (1999)The Wisdom of the EnneagramBantam Books, ISBN 978-0-553-37820-1Η πιο γνωστή έκθεση του μοντέλου των Riso και Hudson.
12. Naranjo, C. (1994)Character and Neurosis: An Integrative ViewGateways Books and Tapes, ISBN 978-0-89556-066-7Ο Naranjo μετέφερε το μοντέλο στην ψυχολογία του χαρακτήρα και ανέπτυξε τους 27 ενστικτώδεις υποτύπους.
13. Palmer, H. (1988)The Enneagram: Understanding Yourself and the Others in Your LifeHarper & Row, ISBN 978-0-06-250673-3Η γραμμή της Palmer: η προσοχή ως κλειδί για τον τύπο.
14. Daniels, D., Price, V. (2009)The Essential Enneagram: The Definitive Personality Test and Self-Discovery GuideHarperOne, ISBN 978-0-06-171316-3Το βιβλίο με το ερωτηματολόγιο SEDI του Stanford και τα δεδομένα επικύρωσής του.
15. The Oscar Ichazo FoundationArica SchoolΗ σχολή του Oscar Ichazo, από το εννεάγραμμα των καθηλώσεων του οποίου προέρχεται όλη η σύγχρονη τυπολογία.arica.org
16. 特定非営利活動法人 日本エニアグラム学会日本エニアグラム学会Η Ιαπωνική Ένωση Εννεαγράμματος· με βάση το υλικό της ελέγχθηκε η ιαπωνική ορολογία.www.enneagram.ne.jp
17. 鈴木秀子 (2004)9つの性格 エニアグラムで見つかる「本当の自分」と最良の人間関係PHP文庫, ISBN 978-4-569-66106-3Το πιο γνωστό ιαπωνικό βιβλίο για το εννεάγραμμα.