Miten tämä testi on rakennettu

1Mitä testi mittaa ja mitä ei

Testi antaa neljä suuretta, ja ne lasketaan samoista vastauksista. Tyyppi on se, miten huomiosi on rakentunut: mihin se menee itsestään, ilman päätöstäsi, ja mitä kysymystä ratkot jatkuvasti, yleensä huomaamatta. Se ei ole ominaisuusluettelo eikä lista vahvuuksista. Kaksi saman tyypin ihmistä voivat olla lähes kaikessa erilaisia paitsi tässä rakenteessa. Siipi on sävy, jonka toinen kahdesta viereisestä tyypistä tuo mukanaan, ja se näkyy käytöksessä selvemmin kuin motiivissa. Vaisto eli alatyyppi on se, mihin suurin osa energiastasi suuntautuu: omaan turvaan, asemaan ihmisten joukossa vai yhteen läheiseen suhteeseen. Se muuttaa tyypin ulkoista kuvaa niin paljon, että useimmiten juuri sen takia ihminen ei tunnista itseään kuvauksesta. Taso on tila, ei arvosana. Se kertoo, missä tilassa olet nyt, ja se muuttuu elämän mittaan, joskus päivän sisällä. Mitä testi ei tee: se ei lupaa, että tunnistat itsesi. Joskus kuvaus osuu heti, joskus ei, eikä jälkimmäinen tarkoita, että laskenta on väärin. Se ei myöskään mittaa, kuinka hyvin sinulla menee, ei ennusta käytöstä eikä sano, kuka sinun pitäisi olla.

2Mistä 108 väittämää tulevat

Kaikki 108 väittämää on kirjoitettu tätä testiä varten. Yhtäkään ei ole otettu muiden kyselyistä: lainattu väittämä tuo mukanaan vieraan mallin, eikä kukaan voi tarkistaa, mitä se meillä mittaa. Kaksitoista väittämää jokaista yhdeksää tyyppiä kohti. Jokaisen kahdentoista sisällä on ennalta määrätty, montako väittämää koskee mitäkin tilaa ja mitäkin vaistoa, ja kone tarkistaa tämän jakauman ennen jokaista koontia: jos se on rikki, koonti ei mene läpi. Suomenkieliset väittämät on kirjoitettu samasta konstruktikortista kuin muutkin kielet, ei käännetty toisistaan. Se on noin kaksi kertaa kalliimpaa ja tehdään yhdestä syystä: väittämän kääntäminen muuttaa sitä, mitä väittämä mittaa. Väittämän sisäiset kiellot: yksi väite, ei kahta konjunktiolla yhteen ommeltua, ei kaksoiskieltoja eikä yhtään teorian termiä. Ihmisen ei pidä pystyä arvaamaan, mitä asteikkoa hän juuri nyt ruokkii.

3Miten tulos lasketaan

Tärkein ero useimpiin persoonallisuustesteihin on sanottava suoraan: emme vertaa sinua muiden ihmisten tietokantaan. Yleensä tehdään päinvastoin. Vastauksesi asetetaan tuhansien muiden rinnalle, katsotaan, missä olet keskiarvoon nähden, ja siitä saadaan tulos. Tällä tavalla on ikävä ominaisuus: tulos riippuu siitä, ketkä tekivät testin ennen sinua. Otos vaihtui, tyyppisikin vaihtui. Me laskemme toisin. Vastauksesi suhteutetaan omaan hajontaasi: tärkeää ei ole, annoitko nelosen, vaan mille annoit enemmän kuin kaikelle muulle. Ihminen, joka antaa korkeita arvoja auliisti, ja ihminen, joka säästelee niitä, saavat vertailukelpoiset tulokset, koska kumpikin verrataan itseensä. Tästä seuraa se, mistä itse pidämme eniten: tuloksesi ei muutu, kun tietokantamme kasvaa. Se on laskettu sinun vastauksistasi eikä mistään muusta. Samalla tavalla lasketaan varmuus. Katsomme, kuinka johdonmukaisesti vastasit samaa asiaa koskeviin väittämiin ja kuinka kauas ensimmäinen ehdokas erottui toisesta. Jos ero on pieni, sanomme sen sen sijaan, että pyöristäisimme yhteen vastaukseen.

4Mitä kaista näyttää ja miksi sillä ei ole numeroa

Klassisessa mallissa tasoja on yhdeksän ja ne on numeroitu. Me näytämme kolme kaistaa emmekä anna numeroa. Syy on aritmeettinen, ei makuasia. Yhdeksän portaan luotettava erottelu vaatisi testiltä tarkkuutta, jota 108 väittämän kyselyllä ei ole eikä voi olla: tarvittaisiin noin tuhat. Meidän pituudellamme rehellisesti erotettavissa on noin kolme porrasta, ja näytämme kolme. Numero näyttäisi tarkemmalta, mutta se olisi keksitty, ja yhdeksän näyttäminen kolmen erottelulla olisi sellaisen tarkkuuden myymistä, jota ei ole. Ja vielä yksi asia, aritmetiikkaa tärkeämpi: kaista ei näytä porrasta vaan YLIPAINOA. Ylemmät väittämät ja alemmat mittaavat eri asioita, eivät saman viivaimen kahta päätä: ylemmät sitä hintaa, jonka maksat ominaisuudestasi, alemmat sitä, millä tiukassa paikassa eroat viereisistä tyypeistä. Siksi ihminen voi olla samaan aikaan täynnä voimaa ja puristuksessa, ja keskikohta ei tarkoita ”puoliksi” vaan sitä, ettei kumpikaan puoli ole vahvempi. Kaistojen nimetkin on valittu tarkoituksella: ”voimissaan”, ”tasapainossa”, ”puristuksessa”. Sanoja ”terve” ja ”epäterve” et täältä löydä, vaikka kirjallisuudessa ne ovat vakiintuneet. Kaista ei kuvaa ihmistä vaan hänen tämänpäiväistä tilaansa, ja tuomiolta kuulostava leima kuvaa jo ihmistä.

5Kuinka paljon erehdymme

Rehellinen vastaus: emme vielä tiedä, emmekä esitä tietävämme. Yhtään oikeaa tulosta emme ole vielä tarkistaneet. Meillä on laskelma mallilla. Kuvasimme, miten ihmiset vastaavat tällaisiin kysymyksiin, rakensimme kuvauksesta kuusikymmentätuhatta kuviteltua ihmistä, joiden tyyppi tiedettiin etukäteen, ja ajoimme heidän vastauksensa saman laskennan läpi, joka laskee sinun tuloksesi. Sitten vertasimme, mitä laskenta nimesi, siihen, mitä oli asetettu. Ero tämän ja oikean tarkistuksen välillä on yksinkertainen: laskimme emme ihmisillä vaan ihmisten mallilla, jonka rakensimme itse. Jos malli ei muistuta eläviä, luvulla ei ole tekemistä elävien kanssa. Tällä laskelmalla noin joka kuudestoista nimetty tyyppi osuu ohi. Siivellä ja vaistolla käy samoin, noin kuusi prosenttia kummallakin, ja jos ihminen tekee siiven tarkennuksen, osuus laskee noin neljään. Varauma, jota ilman näitä lukuja ei voi lukea: ne on laskettu vain niiden joukosta, joista ylipäätään sanoimme jotain. Siellä, missä näytämme kaksi läheistä vaihtoehtoa yhden sijaan, prosenttia ei ole, koska ei ole väitettäkään. Tästä näkyy myös, miksi varmuuden porrastus on tarpeen. Siellä, missä nimeämme tyypin varmasti, saman ihmisen kaksi testikertaa osuvat yhteen noin 97 kertaa sadasta. Siellä, missä emme sano, yksimielisyys putoaa lähes satunnaiseksi. Se on sama ominaisuus kahdelta puolelta katsottuna: varmuus erottaa sen, minkä tiedämme, siitä, mitä emme tiedä. Laskelman korvaamme mitatulla, kun testin kahdesti tehneitä on kertynyt tarpeeksi. Miten, kerrotaan alempana.

6Mitä tapahtuu, kun emme ole varmoja

Pehmeä tulos ei ole kieltäytyminen eikä vika. Se on sama mittaus, jonka raja on rehellisesti nimetty. Kun ensimmäinen ehdokas ei erotu toisesta tarpeeksi, näytämme molemmat ja nimeämme, minkä välillä ihminen valitsee. Pyöristäminen yhteen vastaukseen olisi helpompaa ja näyttäisi varmemmalta, mutta se ei olisi enää meidän arviomme vaan meidän päätöksemme sinun puolestasi. Tarkennusta ei ole kaikkialla, ja ero on periaatteellinen. Siivellä se toimii: siellä häiritsee mittauksen kohina, eli meillä ei yksinkertaisesti riittänyt kysymyksiä kahden naapurin erottamiseen, ja tusina lisäväittämiä todella erottaa ne. Vaistolle tarkennusta ei ole, eikä siksi, että olisimme laiskotelleet. Monilla ihmisillä ensimmäinen ja toinen vaisto ovat oikeasti lähellä toisiaan, ei tietojen puutteen takia. Lisäkysely törmäisi silloin ei mittauksen tarkkuuteen vaan siihen, ettei mitattavaa ole: eroa, jota ei ole, ei synny uusista kysymyksistä. Siksi siellä, missä kaksi vaistoa ovat lähes tasan, näytämme molemmat ja ehdotamme lukemaan molemmat kuvaukset, emme tekemään vielä yhtä testiä.

7Mikä on suljettu ja miksi

Avoinna on lähes kaikki. Kaikkien neljän suureen kaavat, varmuuden laskentatapa ja tarkat kynnykset, väittämien jakauma tiloihin ja vaistoihin, painojen alkuperä ja luettelo siitä, mitä kokeilimme ja hylkäsimme matkan varrella. Suljettu on yksi asia: mikä väittämä kuuluu mihinkin tyyppiin, ja sen mukana erottelukoodit pankin sisällä. Syy on täsmälleen yksi, ja se on syytä sanoa suoraan. Kun tietää väittämien ja tyyppien vastaavuuden, voi saada minkä tahansa tuloksen, jonka haluaa. Kaikki muu on avointa vastakkaisesta syystä: sen avulla voi tarkistaa meidät, ei huijata testiä. Raja kulkee juuri tässä eikä missään muualla: suljettu on se, millä vastauksen voi sovittaa, avointa se, millä menetelmä selitetään.

8Mitä tämä testi ei voi

Kolme asiaa, joita tämä testi ei tee, ja kaikki kolme on sanottu tosiasiana, ei pienellä painettuna varaumana. Ensimmäinen. Tämä ei ole lääketieteellinen diagnoosi eikä psykologinen arviointi. Tulos on tarkoitettu itsetuntemuksen tueksi. Yksikään neljästä suureesta ei kuvaa terveydentilaa eikä korvaa keskustelua ammattilaisen kanssa. Toinen. Testi ei sovellu valintaan. Ei rekrytointiin, ei arviointiin, ei rooleihin jakamiseen eikä ylipäätään päätöksiin ihmisestä, jotka tekee joku muu. Tulos on laskettu itsearviosta, siis siitä, mitä ihminen itse sanoi itsestään tiettynä päivänä, ja sen tekeminen jonkun toisen päätöksen perusteeksi olisi epäreilua häntä kohtaan. Kolmas, ja se on vähiten ilmeinen. Mittarin yksimielisyys itsensä kanssa ei ole oikeellisuutta. Testi, joka mittaa vakaasti väärää asiaa, näyttää loistavaa toistettavuutta: se erehtyy samalla tavalla ja näyttää luotettavalta. Kaikki, mitä yllä sanottiin 97 kerrasta sadasta ja uudelleen tekemisestä, koskee yksimielisyyttä, ei osumista. Sen tarkistaminen, että mittaamme juuri enneagrammia eikä jotain sen vierestä, on erillinen työ, ja se on meillä edessä. Sanomme tämän tietystä syystä: olimme itse vähällä sekoittaa luotettavuuden tarkkuuteen.

9Miten tämä tarkistetaan

Mekanismi on yksinkertainen ja kuuluu ensimmäiseen julkaisuun, ei suunnitelmiin. Osa testin tehneistä saa kutsun tehdä sen toisen kerran, ilmaiseksi, ja näkee molemmat tuloksensa rinnakkain. Kolme asiaa tässä rakenteessa on tehty tarkoituksella. Kutsu on satunnainen. Se on tärkeämpää kuin miltä näyttää: jos kutsuttaisiin vain ne, jotka epäilivät tulostaan, tietoa kertyisi paljon, mutta sen virhe olisi näkymätön, koska epäilleet eroavat muista juuri siinä, mikä meitä kiinnostaa. Väli toiseen kertaan vaihtelee parista viikosta noin vuoteen, ja sekin arvotaan satunnaisesti. Samalla välillä muisti aiemmista vastauksista ja todelliset muutokset ihmisessä jäisivät ikuisesti erottamatta. Molemmat tulokset näytetään ihmiselle kokonaan, myös ero, jos sellainen on. Riittäväksi katsomme noin kaksi ja puoli tuhatta paria. Kun ne ovat koossa, yllä oleva laskelma korvataan mittauksella, ja tähän tulee päivämäärä.

10Mistä malli tulee

Malli juontaa Oscar Ichazon fiksaatioiden enneagrammista, Claudio Naranjo siirsi sen luonteen psykologiaan, ja Don Richard Riso ja Russ Hudson kehittivät sitä edelleen: heiltä ovat kehitystasot. Naranjo järjesti 27 vaistoihin perustuvaa alatyyppiä.

Emme käytä muiden kyselyitä: tämä testi ei ole RHETI eikä iEQ9, hanke ei liity The Enneagram Instituteen eikä Integrative9:ään, ja RHETI ja iEQ9 ovat omistajiensa tavaramerkkejä. Kaikki 108 väittämää ovat meidän kirjoittamiamme. Alla oleva luettelo kertoo mallin alkuperän ja tieteellisen taustan, se ei ole väittämien lähde.

1. Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., Conner, M. (2021)The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future researchJournal of Clinical Psychology, 77(4), 865-883Systemaattinen katsaus enneagrammitutkimukseen: mitä on tarkistettu ja mitä ei.doi:10.1002/jclp.23097
2. Bland, A. M. (2010)The Enneagram: A Review of the Empirical and Transformational LiteratureThe Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 49(1), 16-31Katsaus edellisen sukupolven empiiriseen kirjallisuuteen.doi:10.1002/j.2161-1939.2010.tb00084.x
3. Newgent, R. A., Parr, P. E., Newman, I., Higgins, K. K. (2004)The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of Reliability and ValidityMeasurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226-237Arvioita RHETI-kyselyn luotettavuudesta ja pätevyydestä.doi:10.1080/07481756.2004.11909744
4. Wagner, J. P., Walker, R. E. (1983)Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The enneagramJournal of Clinical Psychology, 39(5), 712-717Yksi ensimmäisistä psykometrisistä töistä tästä typologiasta.doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3
5. Sutton, A., Allinson, C., Williams, H. (2013)Personality type and work-related outcomes: An exploratory application of the Enneagram modelEuropean Management Journal, 31(3), 234-249Enneagrammin vertailu Big Five -malliin työelämän tulosmuuttujilla.doi:10.1016/j.emj.2012.12.004
6. Daniels, D., Saracino, T., Fraley, M., Christian, J., Pardo, S. (2018)Advancing Ego Development in Adulthood Through Study of the Enneagram System of PersonalityJournal of Adult Development, 25(4), 229-241Danielsin ryhmän työ aikuisten kehityksestä mallin opiskelun kautta.doi:10.1007/s10804-018-9289-x
7. Alexander, M., Schnipke, B. (2020)The Enneagram: A Primer for Psychiatry ResidentsAmerican Journal of Psychiatry Residents' Journal, 15(3), 2-5Lyhyt johdatus malliin psykiatrian erikoistuville lääkäreille.doi:10.1176/appi.ajp-rj.2020.150301
8. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., Gough, H. G. (2006)The international personality item pool and the future of public-domain personality measuresJournal of Research in Personality, 40(1), 84-96Kanoninen artikkeli avoimista väittämäpankeista; meidän väittämien kirjoitustapamme nojaa tähän perinteeseen, väittämät itse ovat omia.doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007
9. Meade, A. W. (2004)Psychometric problems and issues involved with creating and using ipsative measures for selectionJournal of Occupational and Organizational Psychology, 77(4), 531-551Miksi ipsatiiviset asteikot ovat petollisia; otettu huomioon laskennan rakenteessa.doi:10.1348/0963179042596504
10. Riso, D. R., Hudson, R. (1996)Personality Types: Using the Enneagram for Self-DiscoveryHoughton Mifflin, ISBN 978-0-395-79867-6Kehitystasot on kuvattu tässä; siivet on järjestetty samassa linjassa.
11. Riso, D. R., Hudson, R. (1999)The Wisdom of the EnneagramBantam Books, ISBN 978-0-553-37820-1Tunnetuin esitys Rison ja Hudsonin mallista; suomennettu nimellä Enneagrammin viisaus (Viisas Elämä, 2016).
12. Naranjo, C. (1994)Character and Neurosis: An Integrative ViewGateways Books and Tapes, ISBN 978-0-89556-066-7Naranjo siirsi mallin luonteen psykologiaan ja kehitti 27 vaistoihin perustuvaa alatyyppiä.
13. Palmer, H. (1988)The Enneagram: Understanding Yourself and the Others in Your LifeHarper & Row, ISBN 978-0-06-250673-3Palmerin linja: huomio avaimena tyyppiin.
14. Daniels, D., Price, V. (2009)The Essential Enneagram: The Definitive Personality Test and Self-Discovery GuideHarperOne, ISBN 978-0-06-171316-3Kirja, jossa on Stanfordin SEDI-kysely ja sen validointitiedot.
15. The Oscar Ichazo FoundationArica SchoolOscar Ichazon koulu, jonka fiksaatioiden enneagrammista koko nykyinen typologia lähtee.arica.org
16. 特定非営利活動法人 日本エニアグラム学会日本エニアグラム学会Japanin enneagrammiyhdistys; sen aineistoihin on tarkistettu japaninkielinen termistö.www.enneagram.ne.jp
17. 鈴木秀子 (2004)9つの性格 エニアグラムで見つかる「本当の自分」と最良の人間関係PHP文庫, ISBN 978-4-569-66106-3Tunnetuin japanilainen kirja enneagrammista.