Isi perut tes ini

1Yang diukur dan yang tidak diukur

Tes ini mengeluarkan empat besaran, dan keempatnya dihitung dari kumpulan jawaban yang sama. Tipe adalah bentuk perhatianmu: ke mana ia pergi sendiri tanpa kamu putuskan, dan persoalan apa yang terus-menerus kamu selesaikan, biasanya tanpa kamu sadari. Ini bukan kumpulan sifat dan bukan daftar kelebihan. Dua orang bertipe sama bisa berbeda hampir dalam segala hal kecuali bentuk itu. Sayap adalah warna yang datang dari salah satu tipe tetangga, dan warnanya lebih kentara di perilaku ketimbang di motifnya. Subtipe naluri adalah ke mana bagian terbesar tenagamu tertuju: ke urusan menjaga diri, ke kedudukanmu di tengah orang, atau ke satu ikatan yang dekat. Ia mengubah tampak luar sebuah tipe begitu jauh sehingga justru gara-gara dialah orang sering tidak mengenali dirinya di sebuah uraian. Tingkat itu kondisi, bukan penilaian. Ia mengatakan kamu sedang berada di mode yang mana, dan ia berubah sepanjang hidup, kadang sepanjang hari. Yang tidak dikerjakan tes ini: ia tidak menjanjikan kamu akan mengenali dirimu. Kadang uraiannya kena sekali baca, kadang tidak, dan yang kedua bukan berarti hitungannya keliru. Ia juga tidak mengukur seberapa enak hidupmu, tidak meramal perilaku, dan tidak memberi tahu kamu harus jadi siapa.

2108 pernyataan itu datang dari mana

Seluruh 108 pernyataan ditulis khusus untuk tes ini. Tidak satu pun diambil dari kuesioner orang lain: pernyataan pinjaman menyeret model asalnya, dan apa yang sebenarnya ia ukur di tempat kami tidak bisa diperiksa siapa pun. Dua belas pernyataan untuk masing-masing dari sembilan tipe. Di dalam tiap dua belas itu sudah ditetapkan lebih dulu berapa pernyataan yang jatuh ke mode mana dan ke naluri mana, dan pembagian itu diperiksa mesin sebelum setiap kali situs dirakit: begitu pembagiannya rusak, perakitannya berhenti. Rumusan dalam bahasa Rusia dan Jepang ditulis berdampingan dari satu kartu konstruk yang sama, bukan diterjemahkan yang satu dari yang lain. Cara itu kira-kira dua kali lebih mahal dan dikerjakan karena satu alasan: menerjemahkan sebuah pernyataan mengubah apa yang diukurnya. Larangan di dalam satu pernyataan: satu pernyataan saja, bukan dua yang dijahit dengan kata sambung, tanpa pengingkaran berlapis, dan tanpa satu pun istilah teori. Orang yang mengerjakannya tidak boleh sampai bisa menebak skala mana yang sedang ia beri makan.

3Bagaimana hasilnya dihitung

Ada satu hal yang membedakan kami dari kebanyakan tes kepribadian, dan lebih baik disebut terus terang: kami tidak membandingkan kamu dengan tumpukan data orang lain. Biasanya justru begitu caranya. Jawabanmu ditaruh berdampingan dengan jawaban ribuan orang, dilihat kamu berdiri di mana terhadap rata-rata, dan dari situ hasilnya keluar. Cara itu punya sifat yang tidak enak: hasilmu bergantung pada siapa saja yang mengerjakan tes sebelum kamu. Kumpulan datanya berganti, tipemu ikut berganti. Kami menghitungnya lain. Jawabanmu dibawa ke sebaran milikmu sendiri: yang penting bukan kamu memberi angka empat atau tidak, melainkan kepada apa kamu memberi angka lebih tinggi daripada kepada semua yang lain. Orang yang murah hati membagi nilai tinggi dan orang yang berhemat dengannya sampai pada hasil yang setara, karena masing-masing dibandingkan dengan dirinya sendiri. Dari situ muncul akibat yang paling kami sukai: hasilmu tidak akan berubah waktu kumpulan data kami membesar. Ia dihitung dari jawabanmu dan tidak dari apa pun selain itu. Keyakinan hitungan disusun dengan cara yang sama. Kami melihat seberapa selaras kamu menjawab pernyataan-pernyataan yang menyoal hal yang sama, dan seberapa jauh calon pertama meninggalkan calon kedua. Kalau jaraknya tipis, kami mengatakannya apa adanya alih-alih membulatkannya jadi satu jawaban.

4Pita itu menunjukkan apa, dan kenapa ia tanpa nomor

Di model klasiknya, tingkat itu ada sembilan dan bernomor. Kami menampilkan tiga pita dan tidak memberi nomor. Alasannya soal hitungan, bukan soal selera. Untuk memisahkan sembilan anak tangga dengan andal, sebuah tes memerlukan ketelitian yang tidak dimiliki dan memang tidak mungkin dimiliki angket sepanjang 108 pernyataan: yang diperlukan kira-kira seribu. Pada panjang yang kami punya, yang jujur bisa dibedakan sekitar tiga anak tangga, dan tiga itulah yang kami tampilkan. Nomor akan tampak lebih teliti, tapi ia karangan, dan menampilkan sembilan sementara yang terbedakan tiga sama saja dengan menjual ketelitian yang tidak ada. Ada satu hal lagi yang lebih penting daripada hitungan itu: pita menunjukkan bukan anak tangga, melainkan CONDONG KE MANA. Pernyataan di sisi atas dan di sisi bawah mengukur hal yang berbeda, bukan dua ujung dari satu penggaris: yang atas soal harga yang kamu bayar untuk sifatmu sendiri, yang bawah soal apa yang membedakan kamu dari tipe tetangga waktu keadaan sedang berat. Karena itu orang bisa penuh tenaga dan sekaligus sedang tercengkeram, dan posisi tengah berarti bukan setengah-setengah, melainkan tidak ada sisi yang sedang menang. Nama ketiga pitanya juga dipilih dengan sengaja: sedang berdaya, sedang seimbang, sedang tercengkeram. Kata sehat dan tidak sehat tidak akan kamu temui di sini, walaupun di kepustakaan keduanya lazim. Pita menggambarkan bukan orangnya, melainkan kondisinya hari ini, sedangkan label yang bunyinya seperti vonis sudah menggambarkan orangnya.

5Seberapa sering kami meleset

Jawaban jujurnya: kami belum tahu, dan kami tidak akan berlagak tahu. Belum satu pun hasil dari orang sungguhan yang kami periksa. Yang kami punya baru hitungan di atas model. Kami menggambarkan bagaimana orang menjawab pertanyaan semacam ini, dari gambaran itu kami bangun enam puluh ribu orang khayalan yang tipenya sudah diketahui sejak awal, lalu jawaban mereka kami lewatkan pada hitungan yang sama dengan yang menghitung hasilmu. Sesudahnya kami bandingkan apa yang disebut hitungan itu dengan apa yang sejak awal ditanamkan. Bedanya dengan pengujian sungguhan sederhana saja: kami menghitungnya bukan pada orang, melainkan pada model orang yang kami bangun sendiri. Kalau modelnya tidak mirip dengan yang hidup, angkanya pun tidak ada hubungannya dengan yang hidup. Pada hitungan itu, kira-kira satu dari enam belas tipe yang kami sebut ternyata bukan tipenya. Untuk sayap dan naluri hasilnya mirip, sekitar enam persen di keduanya, dan kalau orangnya menempuh penajaman sayap, angkanya turun ke sekitar empat. Ada syarat yang tanpanya angka-angka itu tidak boleh dibaca: semuanya dihitung hanya di antara orang yang memang kami beri pernyataan. Di tempat kami menampilkan dua kemungkinan yang berdekatan alih-alih satu, tidak ada persentase apa pun, karena pernyataannya juga tidak ada. Dari sini kelihatan pula untuk apa tingkatan keyakinan diperlukan. Di tempat kami menyebut tipe dengan yakin, dua kali pengerjaan oleh orang yang sama bertemu di jawaban yang sama kira-kira 97 kali dari seratus. Di tempat kami tidak menyebutkan apa-apa, kecocokan itu jatuh sampai hampir setara tebakan. Keduanya satu sifat yang sama dilihat dari dua sisi: keyakinan memisahkan yang kami ketahui dari yang tidak. Hitungan ini akan kami ganti dengan angka terukur begitu terkumpul cukup banyak orang yang mengerjakan tes dua kali. Caranya ditulis di bawah.

6Apa yang terjadi kalau kami tidak yakin

Hasil yang lunak bukan penolakan dan bukan kerusakan. Ia pengukuran yang sama, hanya saja batasnya disebutkan dengan jujur. Waktu calon pertama belum cukup jauh meninggalkan calon kedua, kami tampilkan keduanya dan kami sebutkan orang itu sebenarnya sedang memilih antara apa dan apa. Membulatkannya jadi satu jawaban memang lebih gampang dan kelihatan lebih meyakinkan, tapi itu bukan lagi penilaian kami, melainkan keputusan kami menggantikan keputusanmu. Penajaman tidak tersedia di semua tempat, dan bedanya mendasar. Untuk sayap ia bekerja: yang mengganggu di situ derau pengukuran, artinya pertanyaan kami memang kurang untuk memisahkan dua tetangga, dan selusin pernyataan tambahan sungguh memisahkannya. Untuk naluri tidak ada penajaman, dan bukan karena kami malas membuatnya. Pada banyak orang, naluri pertama dan kedua memang berdekatan dalam kenyataannya, bukan karena datanya kurang. Menambah pernyataan dalam keadaan begitu bukan mentok di ketelitian pengukuran, melainkan mentok karena tidak ada yang bisa diukur: beda yang memang tidak ada tidak akan muncul dari pertanyaan baru. Karena itu, di tempat dua naluri berdiri nyaris sama tinggi, kami tampilkan keduanya dan kami sarankan kamu membaca kedua uraiannya, bukan mengerjakan satu tes lagi.

7Apa yang kami tutup, dan kenapa

Hampir semuanya terbuka. Rumus keempat keluaran, cara menghitung keyakinan berikut ambang-ambangnya yang konkret, pembagian pernyataan menurut mode dan naluri, asal usul bobotnya, dan daftar hal yang sempat kami coba lalu kami buang di tengah jalan. Yang tertutup satu: pernyataan mana menaungi tipe mana, dan bersamanya kode pembeda di dalam bank. Alasannya persis satu dan pantas disebut terus terang. Begitu tahu pernyataan mana milik tipe mana, orang bisa mendapatkan hasil apa pun yang ia mau. Semua sisanya terbuka justru karena alasan kebalikannya: ia memungkinkan orang memeriksa kami, bukan mengelabui tesnya. Garisnya lewat persis di situ dan tidak di tempat lain: yang tertutup adalah yang bisa dipakai menyetir jawaban, yang terbuka adalah yang menerangkan metodenya.

8Yang tidak sanggup dikerjakan tes ini

Ada tiga hal yang tidak dikerjakan tes ini, dan ketiganya kami sebut sebagai kenyataan, bukan sebagai catatan kaki bercetak kecil. Pertama. Ini bukan diagnosis medis. Hasilnya untuk memahami diri, tidak lebih dari itu. Tidak satu pun dari empat besaran itu menggambarkan keadaan kesehatan, dan tidak satu pun menggantikan percakapan dengan tenaga profesional. Kedua. Tes ini tidak layak dipakai untuk menyaring orang. Bukan untuk merekrut, bukan untuk menilai kinerja, bukan untuk membagi peran, dan sama sekali bukan untuk keputusan tentang seseorang yang diambil orang lain. Hasilnya dihitung dari laporan diri, artinya dari apa yang orang itu katakan tentang dirinya pada satu hari tertentu, dan menjadikannya dasar keputusan orang lain tidak adil baginya. Ketiga, dan yang ini paling tidak kentara. Keajekan sebuah alat terhadap dirinya sendiri bukanlah kebenaran. Tes yang secara ajek mengukur hal yang keliru akan menunjukkan keterulangan yang bagus sekali: ia akan meleset dengan cara yang sama terus, dan justru karena itu ia tampak andal. Semua yang disebut di atas soal 97 dari seratus dan soal mengerjakan ulang itu bicara tentang keajekan, bukan tentang ketepatan sasaran. Membuktikan bahwa yang kami ukur memang enneagram dan bukan sesuatu yang bertetangga dengannya adalah pekerjaan tersendiri, dan pekerjaan itu masih di depan kami. Ini kami katakan karena satu alasan yang nyata: kami sendiri nyaris keliru menganggap keandalan sebagai ketepatan.

9Bagaimana ini akan diuji nanti

Mekanismenya sederhana dan masuk ke terbitan pertama, bukan ke daftar rencana. Sebagian orang yang sudah mengerjakan tes akan menerima undangan mengerjakannya sekali lagi, gratis, dan akan melihat kedua hasilnya berdampingan. Tiga hal dalam rancangan ini sengaja dibuat begitu. Undangannya acak. Ini lebih penting daripada kelihatannya: kalau yang diundang hanya orang yang meragukan hasilnya, datanya memang akan menumpuk banyak, tapi kesalahannya jadi tidak kelihatan, sebab orang yang meragukan berbeda dari yang lain justru pada hal yang sedang kami soroti. Jarak sampai pengerjaan kedua dibuat berbeda-beda, dari dua pekan sampai sekitar setahun, dan jaraknya pun ditentukan secara acak. Kalau jaraknya seragam, ingatan akan jawaban lama dan perubahan yang sungguh terjadi pada orangnya akan selamanya tidak terpisahkan. Kedua hasil ditunjukkan utuh kepada orangnya, termasuk selisihnya kalau memang ada. Yang kami anggap cukup kira-kira dua setengah ribu pasang. Begitu terkumpul, hitungan di atas akan diganti angka terukur, dan tanggalnya akan berdiri di sini.

10Modelnya berasal dari mana

Modelnya berakar pada enneagram fiksasi milik Oscar Ichazo, dibawa masuk ke psikologi karakter oleh Claudio Naranjo, lalu dikembangkan Don Richard Riso dan Russ Hudson, dan dari merekalah tingkat perkembangan muncul. Dua puluh tujuh subtipe naluri disusun secara sistematis oleh Naranjo.

Kami tidak memakai kuesioner milik orang lain: tes ini bukan RHETI dan bukan iEQ9, proyek ini tidak terikat dengan The Enneagram Institute maupun Integrative9, dan RHETI serta iEQ9 adalah merek dagang pemiliknya masing-masing. Seluruh 108 pernyataan kami tulis sendiri. Daftar di bawah adalah asal usul model dan latar ilmiahnya, bukan sumber pernyataan tesnya.

1. Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., Conner, M. (2021)The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future researchJournal of Clinical Psychology, 77(4), 865-883Tinjauan sistematis penelitian enneagram: apa yang sudah diuji dan apa yang belum.doi:10.1002/jclp.23097
2. Bland, A. M. (2010)The Enneagram: A Review of the Empirical and Transformational LiteratureThe Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 49(1), 16-31Tinjauan pustaka empiris dari angkatan sebelumnya.doi:10.1002/j.2161-1939.2010.tb00084.x
3. Newgent, R. A., Parr, P. E., Newman, I., Higgins, K. K. (2004)The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of Reliability and ValidityMeasurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226-237Taksiran keandalan dan kesahihan untuk kuesioner Riso dan Hudson.doi:10.1080/07481756.2004.11909744
4. Wagner, J. P., Walker, R. E. (1983)Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The enneagramJournal of Clinical Psychology, 39(5), 712-717Salah satu tulisan psikometri paling awal tentang tipologi ini.doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3
5. Sutton, A., Allinson, C., Williams, H. (2013)Personality type and work-related outcomes: An exploratory application of the Enneagram modelEuropean Management Journal, 31(3), 234-249Enneagram diadu dengan Big Five pada hasil kerja.doi:10.1016/j.emj.2012.12.004
6. Daniels, D., Saracino, T., Fraley, M., Christian, J., Pardo, S. (2018)Advancing Ego Development in Adulthood Through Study of the Enneagram System of PersonalityJournal of Adult Development, 25(4), 229-241Karya kelompok Daniels tentang perkembangan orang dewasa lewat pendalaman model ini.doi:10.1007/s10804-018-9289-x
7. Alexander, M., Schnipke, B. (2020)The Enneagram: A Primer for Psychiatry ResidentsAmerican Journal of Psychiatry Residents' Journal, 15(3), 2-5Pengantar ringkas model ini untuk dokter yang sedang menempuh spesialisasi psikiatri.doi:10.1176/appi.ajp-rj.2020.150301
8. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., Gough, H. G. (2006)The international personality item pool and the future of public-domain personality measuresJournal of Research in Personality, 40(1), 84-96Tulisan kanonik tentang kumpulan pernyataan berlisensi terbuka. Disiplin kami dalam menulis pernyataan mengikuti tradisi itu, sedangkan pernyataannya sendiri kami tulis sendiri.doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007
9. Meade, A. W. (2004)Psychometric problems and issues involved with creating and using ipsative measures for selectionJournal of Occupational and Organizational Psychology, 77(4), 531-551Kenapa skala ipsatif itu licin. Hal ini kami perhitungkan dalam menyusun penilaian.doi:10.1348/0963179042596504
10. Riso, D. R., Hudson, R. (1996)Personality Types: Using the Enneagram for Self-DiscoveryHoughton Mifflin, ISBN 978-0-395-79867-6Di sinilah tingkat perkembangan diuraikan, dan sayap disistematiskan dalam jalur kerja yang sama.
11. Riso, D. R., Hudson, R. (1999)The Wisdom of the EnneagramBantam Books, ISBN 978-0-553-37820-1Paparan model Riso dan Hudson yang paling dikenal orang.
12. Naranjo, C. (1994)Character and Neurosis: An Integrative ViewGateways Books and Tapes, ISBN 978-0-89556-066-7Naranjo membawa model ini ke psikologi karakter dan mengembangkan 27 subtipe naluri.
13. Palmer, H. (1988)The Enneagram: Understanding Yourself and the Others in Your LifeHarper & Row, ISBN 978-0-06-250673-3Jalur Palmer: perhatian sebagai kunci menuju tipe.
14. Daniels, D., Price, V. (2009)The Essential Enneagram: The Definitive Personality Test and Self-Discovery GuideHarperOne, ISBN 978-0-06-171316-3Buku yang memuat kuesioner SEDI dari Stanford beserta data pengujiannya.
15. The Oscar Ichazo FoundationArica SchoolSekolah milik Oscar Ichazo. Enneagram fiksasi darinyalah seluruh tipologi modern bermula.arica.org
16. 特定非営利活動法人 日本エニアグラム学会日本エニアグラム学会Perhimpunan Enneagram Jepang. Bahannya dipakai untuk memeriksa istilah bahasa Jepang di situs ini.www.enneagram.ne.jp
17. 鈴木秀子 (2004)9つの性格 エニアグラムで見つかる「本当の自分」と最良の人間関係PHP文庫, ISBN 978-4-569-66106-3Buku enneagram paling dikenal di Jepang, dan menjadi pembanding bagi rumusan bahasa Jepang di situs ini.