Hvernig þetta próf er byggt

1Hvað prófið mælir og hvað ekki

Prófið skilar fjórum stærðum og þær eru reiknaðar úr sömu svörum. Týpan er hvernig athygli þín er byggð: hvert hún fer af sjálfu sér, án þess að þú ákveðir það, og hvaða spurningu þú leysir í sífellu, oftast án þess að taka eftir því. Þetta er ekki safn eiginleika og ekki listi yfir styrkleika. Tvær manneskjur með sömu týpu geta verið ólíkar í næstum öllu nema þessari byggingu. Vængurinn er litbrigði sem ein af tveimur nágrannatýpum gefur, og hann sést í hegðun frekar en í hvötinni. Undirtýpan eftir eðlishvöt er hvert meginhluti orkunnar þinnar beinist: í eigið öryggi, í stöðuna meðal fólks eða í eitt nálægt samband. Hún breytir ytra mynstri týpunnar svo mikið að það er oftast vegna hennar sem manneskja þekkir sig ekki í lýsingunni. Þroskastigið er ástand, ekki einkunn. Það segir í hvaða ham þú ert núna og breytist á lífsleiðinni, stundum innan sama dags. Hvað prófið gerir ekki: það lofar ekki að þú þekkir þig. Stundum hittir lýsingin strax, stundum ekki, og hið síðara þýðir ekki að útreikningurinn sé rangur. Það mælir heldur ekki hve vel þér líður, spáir ekki um hegðun og segir þér ekki hver þú átt að vera.

2Hvaðan 108 staðhæfingar komu

Allar 108 staðhæfingarnar eru skrifaðar fyrir þetta próf. Engin er tekin úr spurningalistum annarra: lánuð staðhæfing dregur með sér annað líkan, og hvað hún mælir hjá okkur getur enginn sannreynt. Tólf staðhæfingar fyrir hverja af níu týpum. Innan hverrar tólfu er ákveðið fyrirfram hve margar staðhæfingar eiga við hvert ástand og hverja eðlishvöt, og þessi skipting er athuguð af vél fyrir hverja samsetningu: ef hún er rofin fer samsetningin ekki í gegn. Íslensku staðhæfingarnar eru skrifaðar út frá sama hugtakaspjaldi sem hin málin, ekki þýddar hver úr annarri. Það er um það bil tvöfalt dýrara og er gert af einni ástæðu: þýðing staðhæfingar breytir því sem hún mælir. Bönn innan staðhæfingar: ein fullyrðing, ekki tvær saumaðar saman með samtengingu, engar tvöfaldar neitanir og ekki eitt orð úr fræðunum. Manneskjan á ekki að geta giskað á hvaða kvarða hún er að fóðra.

3Hvernig niðurstaðan er reiknuð

Helsta frávikið frá flestum persónuleikaprófum skal sagt beint: við berum þig ekki saman við grunn annarra. Venjulega er þessu öfugt farið. Svörin þín eru lögð við hlið svara þúsunda annarra, skoðað hvar þú stendur miðað við meðaltal og út úr því fæst niðurstaða. Þessi leið hefur óþægilegan eiginleika: niðurstaðan fer eftir því hver tók prófið á undan þér. Breytist úrtakið, breytist týpan þín. Við reiknum öðruvísi. Svörin þín eru sett í hlutfall við þína eigin dreifingu: það skiptir ekki máli hvort þú gafst fjóra, heldur hverju þú gafst hærra en öllu öðru. Manneskja sem er örlát á háar einkunnir og manneskja sem sparar þær fá sambærilegar niðurstöður, því hver er borin saman við sig. Af þessu leiðir það sem okkur þykir sjálfum vænst um: niðurstaðan þín breytist ekki þegar grunnurinn okkar stækkar. Hún er reiknuð úr þínum svörum og engu öðru. Vissan er reiknuð á sama hátt. Við skoðum hve samkvæmt þú svaraðir staðhæfingum sem eiga við eitt og hið sama, og hve langt fyrsti möguleikinn skildi sig frá öðrum. Ef bilið er lítið segjum við það, í stað þess að rúnna í eitt svar.

4Hvað röndin sýnir og hvers vegna hún hefur ekkert númer

Í hinu klassíska líkani eru þrepin níu og númeruð. Við sýnum þrjár rendur og gefum ekki númer. Ástæðan er reikningsleg, ekki smekksatriði. Til að greina níu þrep af öryggi þarf próf nákvæmni sem spurningalisti með 108 staðhæfingum hefur ekki og getur ekki haft: það þyrfti um þúsund. Á okkar lengd eru um þrjú þrep greinanleg með heiðarleika, og við sýnum þrjú. Númer liti nákvæmara út en væri fundið upp, og að sýna níu þegar þrjú eru greinanleg er að selja nákvæmni sem er ekki til. Og eitt til, mikilvægara en reikningurinn: röndin sýnir ekki þrep heldur YFIRVIGT. Efri staðhæfingarnar og þær neðri mæla ólíka hluti, ekki tvo enda sömu reglustiku: þær efri mæla verðið sem þú greiðir fyrir eiginleika þinn, þær neðri það sem skilur þig frá nágrannatýpunum þegar erfitt er. Þess vegna getur manneskja verið bæði full af kröftum og í klemmu á sama tíma, og miðjan þýðir ekki „til hálfs“ heldur að hvorug hliðin hefur yfirhöndina. Heiti randanna eru líka valin af ásetningi: „með svigrúm“, „í jafnvægi“, „í klemmu“. Orðin „heilbrigður“ og „óheilbrigður“ sérð þú ekki hér, þótt þau séu viðtekin í bókunum. Röndin lýsir ekki manneskjunni heldur ástandi hennar í dag, og merkimiði sem hljómar eins og dómur lýsir þá manneskjunni.

5Hve mikið okkur skeikar

Heiðarlegt svar: við vitum það ekki ennþá og ætlum ekki að þykjast vita. Ekki eina lifandi niðurstöðu höfum við sannreynt. Það sem við eigum er útreikningur á líkani. Við lýstum því hvernig fólk svarar slíkum spurningum, byggðum úr þeirri lýsingu sextíu þúsund ímyndaðar manneskjur með fyrirfram þekkta týpu og keyrðum svör þeirra gegnum sama reikning sem reiknar þína niðurstöðu. Síðan bárum við saman hvað reikningurinn nefndi og hvað var lagt inn. Munurinn á þessu og raunverulegri prófun er einfaldur: við reiknuðum ekki á fólki heldur á líkani af fólki sem við byggðum sjálf. Ef líkanið er ólíkt lifandi fólki á talan ekkert við það. Eftir þessum útreikningi reynist um það bil sextánda hver nefnd týpa vera röng. Með væng og eðlishvöt kemur svipað út, um sex prósent á hverjum stað, og ef manneskjan fer í viðbótarspurningar um vænginn fellur hlutfallið í um fjögur. Fyrirvari sem ekki er hægt að lesa þessar tölur án: þær eru reiknaðar aðeins meðal þeirra sem við sögðum yfirhöfuð eitthvað um. Þar sem við sýnum tvo nálæga möguleika í stað eins er engin prósenta, því þar er engin fullyrðing. Af þessu sést líka til hvers vissustigin eru. Þar sem við nefnum týpu með vissu falla tvær próftökur sömu manneskju saman í um 97 tilvikum af hundrað. Þar sem við segjum ekkert fellur samræmið næstum niður í tilviljun. Þetta er einn og sami eiginleikinn skoðaður frá tveimur hliðum: vissan skilur það sem við vitum frá því sem við vitum ekki. Útreikninginn skiptum við út fyrir mælingu þegar nógu margir hafa tekið prófið tvisvar. Hvernig, er skrifað hér fyrir neðan.

6Hvað gerist þegar við erum ekki viss

Mjúk niðurstaða er ekki höfnun og ekki bilun. Hún er sama mæling þar sem mörkin eru heiðarlega nefnd. Þegar fyrsti möguleikinn hefur ekki skilið sig nógu vel frá öðrum sýnum við báða og nefnum hvað nákvæmlega manneskjan velur á milli. Að rúnna í eitt svar væri einfaldara og liti öruggara út, en það væri þá ekki lengur okkar mat heldur okkar ákvörðun fyrir þig. Viðbótarspurningar eru ekki alls staðar, og munurinn er grundvallaratriði. Um vænginn virka þær: þar truflar mælisuð, það er okkur vantaði einfaldlega spurningar til að greina tvo nágranna í sundur, og tylft viðbótarstaðhæfinga greinir þá raunverulega í sundur. Um eðlishvötina eru engar viðbótarspurningar, og ekki af því að við höfum verið löt við að gera þær. Hjá mörgum eru fyrsta og önnur eðlishvöt raunverulega nálægar, ekki af skorti á gögnum. Viðbót rekst þá ekki á nákvæmni mælingarinnar heldur á það að ekkert er að mæla: munur sem er ekki til birtist ekki með nýjum spurningum. Þess vegna sýnum við báðar þar sem tvær eðlishvatir komu næstum jafnar og bjóðum að lesa báðar lýsingarnar í stað þess að taka eitt próf til.

7Hvað er lokað og hvers vegna

Næstum allt er opið. Formúlur allra fjögurra stærða, aðferðin við að reikna vissu og nákvæmir þröskuldar, skipting staðhæfinga eftir ástöndum og eðlishvötum, uppruni vægi og listi yfir það sem við reyndum og höfnuðum á leiðinni. Lokað er eitt: hvaða staðhæfing tilheyrir hvaða týpu, og með því kóðar aðgreiningar innan bankans. Ástæðan er nákvæmlega ein og hana er rétt að nefna beint. Þegar samsvörun staðhæfinga og týpa er þekkt er hægt að fá hvaða niðurstöðu sem óskað er. Allt annað er opið af gagnstæðri ástæðu: það gerir kleift að sannreyna okkur, ekki að blekkja prófið. Línan liggur nákvæmlega hér og hvergi annars staðar: lokað er það sem hægt er að stilla svarið með, opið það sem skýrir aðferðina.

8Hvað þetta próf getur ekki

Þrír hlutir sem þetta próf gerir ekki, og allir þrír eru nefndir sem staðreynd, ekki fyrirvari með smáu letri. Fyrst. Þetta er ekki læknisfræðileg greining og ekki sálfræðilegt mat. Niðurstaðan er hugsuð sem stuðningur við sjálfsþekkingu. Engin fjögurra stærðanna lýsir heilsufari og ekkert þeirra kemur í stað samtals við fagfólk. Annað. Prófið hentar ekki til að velja fólk. Ekki til ráðninga, ekki til frammistöðumats, ekki til að skipta í hlutverk og yfirhöfuð ekki til ákvarðana um manneskju sem einhver annar tekur. Niðurstaðan er reiknuð úr sjálfsmati, það er úr því sem manneskjan sagði sjálf um sig á ákveðnum degi, og að gera hana að grundvelli fyrir ákvörðun annarra er óheiðarlegt gagnvart henni. Þriðja, og það er minnst augljóst. Samræmi mælitækis við sjálft sig er ekki réttmæti. Próf sem mælir stöðugt rangan hlut sýnir frábæra endurtekjanleika: það skeikar alltaf á sama hátt og lítur út fyrir að vera áreiðanlegt. Allt sem sagt var fyrir ofan um 97 tilvik af hundrað og um endurtekna próftöku á við samræmi, ekki við það að hitta. Sannprófun á því að við mælum enneagramið og ekki eitthvað nálægt því er sérstök vinna, og hún er fyrir framan okkur. Við segjum þetta af ákveðinni ástæðu: við vorum sjálf nærri því að taka áreiðanleika fyrir nákvæmni.

9Hvernig þetta verður sannreynt

Kerfið er einfalt og er í fyrstu útgáfu, ekki í áætlunum. Hluti þeirra sem tóku prófið fær boð um að taka það aftur, ókeypis, og sér báðar niðurstöður sínar hlið við hlið. Þrír hlutir í þessu fyrirkomulagi eru gerðir af ásetningi. Boðið er slembið. Það skiptir meira máli en virðist: ef aðeins þau sem efuðust um niðurstöðuna væru boðin söfnuðust mikil gögn en skekkjan í þeim væri ósýnileg, því þau sem efast eru ólík öðrum nákvæmlega í því sem við erum að skoða. Bilið til annarrar próftöku er misjafnt, frá nokkrum vikum til um það bil árs, og það er líka ákveðið af tilviljun. Með sama bili verða minni um fyrri svör og raunverulegar breytingar í manneskjunni að eilífu ógreinanleg. Báðar niðurstöður eru sýndar manneskjunni í heild, þar með talið frávikið, ef það er til. Nægilegt teljum við um tvö og hálft þúsund pör. Þegar þau hafa safnast skiptir útreikningurinn fyrir ofan yfir í mælingu, og hér kemur dagsetning.

10Hvaðan líkanið kemur

Líkanið á rætur í enneagrami hugarfestanna hjá Oscar Ichazo, var flutt yfir í sálfræði skapgerðar af Claudio Naranjo og þróað áfram af Don Richard Riso og Russ Hudson, sem bættu við þroskastigunum. 27 undirtýpur eftir eðlishvöt kerfisbatt Naranjo.

Við notum ekki spurningalista annarra: þetta próf er ekki RHETI og ekki iEQ9, verkefnið tengist hvorki The Enneagram Institute né Integrative9, og RHETI og iEQ9 eru vörumerki eigenda sinna. Allar 108 staðhæfingarnar eru skrifaðar af okkur. Listinn hér fyrir neðan er uppruni líkansins og vísindalegt samhengi þess, ekki heimild fyrir staðhæfingunum.

1. Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., Conner, M. (2021)The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future researchJournal of Clinical Psychology, 77(4), 865-883Kerfisbundið yfirlit yfir rannsóknir á enneagraminu: hvað hefur verið sannreynt og hvað ekki.doi:10.1002/jclp.23097
2. Bland, A. M. (2010)The Enneagram: A Review of the Empirical and Transformational LiteratureThe Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 49(1), 16-31Yfirlit yfir raunprófaðar rannsóknir fyrri kynslóðar.doi:10.1002/j.2161-1939.2010.tb00084.x
3. Newgent, R. A., Parr, P. E., Newman, I., Higgins, K. K. (2004)The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of Reliability and ValidityMeasurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226-237Mat á áreiðanleika og réttmæti spurningalistans RHETI.doi:10.1080/07481756.2004.11909744
4. Wagner, J. P., Walker, R. E. (1983)Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The enneagramJournal of Clinical Psychology, 39(5), 712-717Ein af fyrstu sálmælingarannsóknunum á þessari flokkun.doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3
5. Sutton, A., Allinson, C., Williams, H. (2013)Personality type and work-related outcomes: An exploratory application of the Enneagram modelEuropean Management Journal, 31(3), 234-249Samanburður enneagramsins við Stóru fimm eftir útkomum í starfi.doi:10.1016/j.emj.2012.12.004
6. Daniels, D., Saracino, T., Fraley, M., Christian, J., Pardo, S. (2018)Advancing Ego Development in Adulthood Through Study of the Enneagram System of PersonalityJournal of Adult Development, 25(4), 229-241Verk hóps Daniels um þroska fullorðinna með námi í líkaninu.doi:10.1007/s10804-018-9289-x
7. Alexander, M., Schnipke, B. (2020)The Enneagram: A Primer for Psychiatry ResidentsAmerican Journal of Psychiatry Residents' Journal, 15(3), 2-5Stutt kynning á líkaninu fyrir sérnámslækna í geðlækningum.doi:10.1176/appi.ajp-rj.2020.150301
8. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., Gough, H. G. (2006)The international personality item pool and the future of public-domain personality measuresJournal of Research in Personality, 40(1), 84-96Grundvallargrein um opna banka staðhæfinga; agi okkar við að skrifa staðhæfingar styðst við þessa hefð, staðhæfingarnar sjálfar eru okkar.doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007
9. Meade, A. W. (2004)Psychometric problems and issues involved with creating and using ipsative measures for selectionJournal of Occupational and Organizational Psychology, 77(4), 531-551Hvers vegna ipsatívir kvarðar eru varasamir; tekið með í byggingu reikningsins.doi:10.1348/0963179042596504
10. Riso, D. R., Hudson, R. (1996)Personality Types: Using the Enneagram for Self-DiscoveryHoughton Mifflin, ISBN 978-0-395-79867-6Þroskastigunum er lýst hér; vængirnir eru kerfisbundnir í sömu línu.
11. Riso, D. R., Hudson, R. (1999)The Wisdom of the EnneagramBantam Books, ISBN 978-0-553-37820-1Þekktasta framsetning líkans Riso og Hudson.
12. Naranjo, C. (1994)Character and Neurosis: An Integrative ViewGateways Books and Tapes, ISBN 978-0-89556-066-7Naranjo flutti líkanið yfir í sálfræði skapgerðar og þróaði 27 undirtýpur eftir eðlishvöt.
13. Palmer, H. (1988)The Enneagram: Understanding Yourself and the Others in Your LifeHarper & Row, ISBN 978-0-06-250673-3Lína Palmer: athyglin sem lykill að týpunni.
14. Daniels, D., Price, V. (2009)The Essential Enneagram: The Definitive Personality Test and Self-Discovery GuideHarperOne, ISBN 978-0-06-171316-3Bók með Stanford-spurningalistanum SEDI og réttmætisgögnum hans.
15. The Oscar Ichazo FoundationArica SchoolSkóli Oscars Ichazo, en frá enneagrami hugarfestanna hjá honum kemur öll nútímaflokkunin.arica.org
16. 特定非営利活動法人 日本エニアグラム学会日本エニアグラム学会Japanska enneagram-félagið; eftir gögnum þess var japanska hugtakanotkunin sannreynd.www.enneagram.ne.jp
17. 鈴木秀子 (2004)9つの性格 エニアグラムで見つかる「本当の自分」と最良の人間関係PHP文庫, ISBN 978-4-569-66106-3Þekktasta japanska bókin um enneagramið.