Как устроен этот тест

1Что тест меряет и чего не меряет

Тест отдаёт четыре величины, и считаются они из одних и тех же ответов. Тип это то, как устроено ваше внимание: на что оно уходит само, без вашего решения, и какой вопрос вы решаете постоянно, обычно не замечая этого. Это не набор качеств и не список сильных сторон. Два человека одного типа могут быть непохожи почти во всём, кроме этого устройства. Крыло это оттенок, который даёт один из двух соседних типов, и он заметен в поведении сильнее, чем в мотиве. Инстинктивный подтип это то, куда направлена основная часть вашей энергии: на своё обеспечение, на положение среди людей или на одну близкую связь. Он меняет внешний рисунок типа так сильно, что чаще всего именно из-за него человек себя в описании не узнаёт. Уровень это состояние, а не оценка. Он говорит, в каком режиме вы сейчас, и меняется в течение жизни, иногда в течение дня. Чего тест не делает: он не обещает, что вы себя узнаете. Иногда описание попадает сразу, иногда нет, и второе не значит, что расчёт неверен. Он также не измеряет, насколько вам хорошо живётся, не предсказывает поведение и не говорит, кем вам быть.

2Откуда взялись 108 пунктов

Все 108 пунктов написаны для этого теста. Ни один не взят из чужих опросников: заимствованный пункт тянет за собой чужую модель, и что он меряет у нас, никто проверить не может. По двенадцать пунктов на каждый из девяти типов. Внутри каждой двенадцатки заранее задано, сколько пунктов относится к какому режиму и к какому инстинкту, и это распределение проверяется машиной перед каждой сборкой: если оно нарушено, сборка не проходит. Русская и японская формулировки написаны параллельно из одной карточки конструкта, а не переведены одна из другой. Это примерно вдвое дороже и делается по одной причине: перевод пункта меняет то, что пункт меряет. Запреты внутри пункта: одно утверждение, а не два сшитых союзом, никаких двойных отрицаний и ни одного термина теории. Человек не должен догадываться, какую шкалу он сейчас кормит.

3Как считается результат

Главное отличие от большинства тестов личности стоит сказать прямо: мы не сравниваем вас с базой других людей. Обычно устроено наоборот. Ваши ответы кладут рядом с ответами тысяч других, смотрят, где вы относительно среднего, и из этого получают результат. У такого способа есть неприятное свойство: результат зависит от того, кто проходил тест до вас. Поменялась выборка, поменялся и ваш тип. Мы считаем иначе. Ваши ответы приводятся к вашему собственному разбросу: важно не то, поставили ли вы четвёрку, а то, чему вы поставили выше, чем всему остальному. Человек, который щедр на высокие оценки, и человек, который бережёт их, получают сопоставимые результаты, потому что каждый сравнивается сам с собой. Из этого следует то, что нам самим нравится больше всего: ваш результат не изменится, когда наша база вырастет. Он посчитан из ваших ответов и больше ни из чего. Так же считается и уверенность. Мы смотрим, насколько согласованно вы отвечали на пункты, относящиеся к одному и тому же, и насколько далеко первый кандидат оторвался от второго. Если оторвался слабо, мы так и говорим, вместо того чтобы округлить до одного ответа.

4Что показывает полоса и почему у неё нет номера

В классической модели уровней девять, и они пронумерованы. Мы показываем три полосы и номера не даём. Причина арифметическая, а не вкусовая. Чтобы надёжно различить девять ступеней, тесту нужна точность, которой у анкеты из 108 пунктов нет и быть не может: понадобилась бы примерно тысяча. На нашей длине честно различимы около трёх ступеней, и мы показываем три. Номер выглядел бы точнее, но был бы придуман, а показывать девять, различая три, означает продавать точность, которой нет. И ещё одно, важнее арифметики: полоса показывает не ступень, а ПЕРЕВЕС. Верхние пункты и нижние меряют разные вещи, а не два конца одной линейки: верхние про цену, которую вы платите за своё свойство, нижние про то, чем вы в трудном отличаетесь от соседних типов. Поэтому человек бывает и полон сил, и в захвате одновременно, а середина означает не «наполовину», а что ни одна сторона не берёт верх. Названия полос тоже выбраны намеренно: «в ресурсе», «в равновесии», «в захвате». Слов «здоровый» и «нездоровый» вы здесь не встретите, хотя в литературе они приняты. Полоса описывает не человека, а его сегодняшнее состояние, и ярлык, который звучит как приговор, описывает уже человека.

5Насколько мы ошибаемся

Честный ответ: пока не знаем, и делать вид, что знаем, не будем. Ни одного живого результата мы ещё не проверили. Что у нас есть, это расчёт на модели. Мы описали, как люди отвечают на такие вопросы, построили из этого описания шестьдесят тысяч воображаемых людей с заранее известным типом и прогнали их ответы через тот же счёт, который считает ваш результат. Потом сравнили, что счёт назвал, с тем, что было заложено. Разница между этим и настоящей проверкой простая: мы посчитали не на людях, а на модели людей, которую построили сами. Если модель непохожа на живых, число к живым отношения не имеет. На этом расчёте примерно каждый шестнадцатый названный тип оказывается не тем. С крылом и с инстинктом выходит похоже, около шести процентов и там, и там, а если человек проходит уточнение по крылу, доля падает примерно до четырёх. Оговорка, без которой эти числа читать нельзя: они посчитаны только среди тех, о ком мы вообще высказались. Там, где мы показываем два близких варианта вместо одного, никакого процента нет, потому что нет и утверждения. Отсюда же видно, зачем нужна градация уверенности. Там, где мы называем тип уверенно, два прохождения одного человека сходятся примерно в 97 случаях из ста. Там, где не говорим, согласие падает почти до случайного. Это одно и то же свойство, посмотренное с двух сторон: уверенность отделяет то, что мы знаем, от того, чего не знаем. Расчёт мы заменим на измеренное, когда наберём достаточно людей, прошедших тест дважды. Как именно, написано ниже.

6Что происходит, когда мы не уверены

Мягкий результат это не отказ и не поломка. Это то же измерение, у которого честно назван предел. Когда первый кандидат оторвался от второго недостаточно, мы показываем обоих и называем, между чем именно человек выбирает. Округлить до одного ответа было бы проще и выглядело бы увереннее, но это была бы уже не наша оценка, а наше решение за вас. Уточнение есть не везде, и разница тут принципиальная. По крылу оно работает: там мешает шум измерения, то есть нам просто не хватило вопросов, чтобы развести двух соседей, и дюжина дополнительных пунктов действительно разводит. По инстинкту уточнения нет, и не потому, что мы поленились его сделать. У многих людей первый и второй инстинкт близки на самом деле, а не по недостатку данных. Добор в таком случае упирается не в точность измерения, а в то, что мерить нечего: разница, которой нет, не появится от новых вопросов. Поэтому там, где два инстинкта встали почти поровну, мы показываем оба и предлагаем прочитать оба описания, а не проходить ещё один тест.

7Что закрыто и почему

Открыто почти всё. Формулы всех четырёх выходов, способ подсчёта уверенности и конкретные пороги, распределение пунктов по режимам и инстинктам, происхождение весов и список того, что мы пробовали и отвергли по дороге. Закрыто одно: какой пункт к какому типу относится, и вместе с этим коды различения внутри банка. Причина ровно одна, и её стоит назвать прямо. Зная соответствие пунктов типам, можно получить любой результат, какой захочется. Всё остальное открыто по обратной причине: оно позволяет проверить нас, а не обмануть тест. Линия проходит именно здесь и больше нигде: закрыто то, чем можно подогнать ответ, открыто то, чем объясняется метод.

8Чего этот тест не может

Три вещи, которые этот тест не делает, и все три названы фактом, а не оговоркой мелким шрифтом. Первое. Это не медицинская диагностика. Результат нужен для самопонимания, не более того. Ни одна из четырёх величин не описывает состояние здоровья и не заменяет разговора со специалистом. Второе. Тест не годится для отбора. Не для найма, не для аттестации, не для распределения по ролям и вообще не для решений о человеке, которые принимает кто-то другой. Результат посчитан из самоотчёта, то есть из того, что человек сам про себя сказал в конкретный день, и превращать его в основание для чужого решения нечестно по отношению к нему. Третье, и оно наименее очевидное. Согласие инструмента с самим собой это не правильность. Тест, который устойчиво меряет не то, покажет прекрасную повторяемость: он будет ошибаться одинаково, а выглядеть будет надёжным. Всё, что сказано выше про 97 случаев из ста и про перепрохождение, относится к согласию, а не к попаданию. Проверка того, что мы меряем именно эннеаграмму, а не что-то соседнее, это отдельная работа, и она у нас впереди. Говорим мы это по конкретной причине: мы сами едва не приняли надёжность за точность.

9Как это будет проверяться

Механизм простой и входит в первый выпуск, а не в планы. Часть прошедших тест получит приглашение пройти его второй раз, бесплатно, и увидит оба своих результата рядом. Три вещи в этом устройстве сделаны намеренно. Приглашение случайное. Это важнее, чем кажется: если позвать только тех, кто усомнился в результате, данных наберётся много, а ошибка в них будет невидимой, потому что усомнившиеся отличаются от остальных именно тем, что нас интересует. Промежуток до второго прохождения разный, от пары недель до примерно года, и назначается он тоже случайно. При одинаковом промежутке память о прошлых ответах и настоящие изменения в человеке навсегда остаются неразличимыми. Оба результата показываются человеку целиком, включая расхождение, если оно есть. Достаточным считаем около двух с половиной тысяч пар. Когда они наберутся, расчёт выше заменится измерением, и здесь встанет дата.

10Откуда взялась модель

Модель восходит к эннеаграмме фиксаций Оскара Ичазо, перенесена в психологию характера Клаудио Наранхо и развита Доном Ричардом Рисо и Рассом Хадсоном, у которых появились уровни развития. 27 инстинктивных подтипов систематизировал Наранхо.

Мы не используем чужие опросники: этот тест не RHETI и не iEQ9, проект не связан ни с The Enneagram Institute, ни с Integrative9, а RHETI и iEQ9 это товарные знаки их владельцев. Все 108 пунктов написаны нами. Список ниже это происхождение модели и её научный контекст, а не источник заданий.

1. Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., Conner, M. (2021)The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future researchJournal of Clinical Psychology, 77(4), 865-883Систематический обзор исследований эннеаграммы: что проверено, что нет.doi:10.1002/jclp.23097
2. Bland, A. M. (2010)The Enneagram: A Review of the Empirical and Transformational LiteratureThe Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 49(1), 16-31Обзор эмпирической литературы предыдущего поколения.doi:10.1002/j.2161-1939.2010.tb00084.x
3. Newgent, R. A., Parr, P. E., Newman, I., Higgins, K. K. (2004)The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of Reliability and ValidityMeasurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226-237Оценки надёжности и валидности опросника RHETI.doi:10.1080/07481756.2004.11909744
4. Wagner, J. P., Walker, R. E. (1983)Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The enneagramJournal of Clinical Psychology, 39(5), 712-717Одна из первых психометрических работ по типологии.doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3
5. Sutton, A., Allinson, C., Williams, H. (2013)Personality type and work-related outcomes: An exploratory application of the Enneagram modelEuropean Management Journal, 31(3), 234-249Сопоставление эннеаграммы с Большой пятёркой на рабочих исходах.doi:10.1016/j.emj.2012.12.004
6. Daniels, D., Saracino, T., Fraley, M., Christian, J., Pardo, S. (2018)Advancing Ego Development in Adulthood Through Study of the Enneagram System of PersonalityJournal of Adult Development, 25(4), 229-241Работа группы Дэниелса о развитии взрослых через изучение модели.doi:10.1007/s10804-018-9289-x
7. Alexander, M., Schnipke, B. (2020)The Enneagram: A Primer for Psychiatry ResidentsAmerican Journal of Psychiatry Residents' Journal, 15(3), 2-5Короткое введение в модель для психиатров-резидентов.doi:10.1176/appi.ajp-rj.2020.150301
8. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., Gough, H. G. (2006)The international personality item pool and the future of public-domain personality measuresJournal of Research in Personality, 40(1), 84-96Каноническая статья об открытых банках пунктов; наша дисциплина написания пунктов опирается на эту традицию, сами пункты свои.doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007
9. Meade, A. W. (2004)Psychometric problems and issues involved with creating and using ipsative measures for selectionJournal of Occupational and Organizational Psychology, 77(4), 531-551Почему ипсативные шкалы коварны; учтено в устройстве подсчёта.doi:10.1348/0963179042596504
10. Riso, D. R., Hudson, R. (1996)Personality Types: Using the Enneagram for Self-DiscoveryHoughton Mifflin, ISBN 978-0-395-79867-6Уровни развития описаны здесь; крылья систематизированы в этой же линии.
11. Riso, D. R., Hudson, R. (1999)The Wisdom of the EnneagramBantam Books, ISBN 978-0-553-37820-1Самое известное изложение модели Рисо и Хадсона.
12. Naranjo, C. (1994)Character and Neurosis: An Integrative ViewGateways Books and Tapes, ISBN 978-0-89556-066-7Наранхо перенёс модель в психологию характера и разработал 27 инстинктивных подтипов.
13. Palmer, H. (1988)The Enneagram: Understanding Yourself and the Others in Your LifeHarper & Row, ISBN 978-0-06-250673-3Линия Пальмер: внимание как ключ к типу.
14. Daniels, D., Price, V. (2009)The Essential Enneagram: The Definitive Personality Test and Self-Discovery GuideHarperOne, ISBN 978-0-06-171316-3Книга со стэнфордским опросником SEDI и его валидационными данными.
15. The Oscar Ichazo FoundationArica SchoolШкола Оскара Ичазо, от эннеаграммы фиксаций которого идёт вся современная типология.arica.org
16. 特定非営利活動法人 日本エニアグラム学会日本エニアグラム学会Японская ассоциация эннеаграммы; по её материалам сверена японская терминология.www.enneagram.ne.jp
17. 鈴木秀子 (2004)9つの性格 エニアグラムで見つかる「本当の自分」と最良の人間関係PHP文庫, ISBN 978-4-569-66106-3Самая известная японская книга об эннеаграмме.