Paano nakabuo ang pagsusulit na ito

1Ano ang sinusukat ng pagsusulit at ano ang hindi

Apat na bagay ang ibinibigay ng pagsusulit, at mula sa iisang hanay ng sagot silang lahat binibilang. Ang uri ay kung paano nakaayos ang pansin mo: saan ito kusang napupunta nang hindi mo ipinapasya, at anong tanong ang sinasagot mo araw-araw nang hindi namamalayan. Hindi ito listahan ng katangian at hindi listahan ng lakas. Dalawang taong pareho ang uri ay maaaring magkaiba sa halos lahat maliban sa pagkakabuong ito. Ang pakpak ay ang kulay na ibinibigay ng isa sa dalawang katabing uri, at mas halata ito sa kilos kaysa sa dahilan. Ang likas na hilig ay kung saan napupunta ang malaking bahagi ng lakas mo: sa sariling kalagayan, sa puwesto sa gitna ng mga tao, o sa isang malapit na ugnayan. Napakalaki ng binabago nito sa panlabas na anyo ng uri, kaya kadalasan ay dahil dito hindi nakikilala ng tao ang sarili sa paglalarawan. Ang kalagayan ay kalagayan, hindi marka. Sinasabi nito kung nasaan ka ngayon, at nagbabago ito sa buhay, minsan sa loob ng isang araw. Ano ang hindi ginagawa ng pagsusulit: hindi ito nangangako na makikilala mo agad ang sarili mo. Minsan tumatama agad ang paglalarawan, minsan hindi, at hindi ibig sabihin ng pangalawa na mali ang bilang. Hindi rin nito sinusukat kung gaano kaganda ang buhay mo, hindi nito hinuhulaan ang kilos mo, at hindi nito sinasabi kung ano ka dapat.

2Saan nanggaling ang 108 aytem

Lahat ng 108 aytem ay isinulat para sa pagsusulit na ito. Wala ni isang kinuha mula sa ibang talatanungan: may dalang ibang mapa ang hiram na aytem, at walang makakatiyak kung ano ang sinusukat nito sa amin. Labindalawang aytem sa bawat isa sa siyam na uri. Sa loob ng bawat labindalawa, naka-takda nang maaga kung ilan ang para sa aling kalagayan at aling hilig, at sinusuri ito ng makina bago ang bawat pagbuo: kapag nasira ang pamamahagi, hindi tumutuloy ang pagbuo. Ang pananalitang Ruso at ang Hapon ay isinulat nang magkatabi mula sa iisang kard ng konstrukto, hindi isinalin ang isa mula sa isa. Halos doble ang halaga nito at ginagawa namin ito sa isang dahilan: binabago ng pagsasalin ng aytem ang sinusukat ng aytem. Mga bawal sa loob ng aytem: isang pahayag lang, hindi dalawang pinagtahi ng pangatnig, walang dobleng pagtanggi at walang kahit isang terminong teoretikal. Hindi dapat mahulaan ng tao kung anong sukatan ang pinapakain niya ngayon.

3Paano binibilang ang resulta

Sulit sabihin nang diretso ang pangunahing pagkakaiba namin sa karamihan ng pagsusulit sa personalidad: hindi ka namin inihahambing sa base ng ibang tao. Karaniwang kabaligtaran ang gawa. Inilalapag ang mga sagot mo katabi ng sagot ng libo-libong iba, tinitingnan kung nasaan ka kumpara sa karaniwan, at doon hinuhugot ang resulta. May hindi kaaya-ayang katangian ang ganoong paraan: nakadepende ang resulta sa kung sino ang sumagot bago ka. Nagbago ang pangkat, nagbago ang uri mo. Iba ang pagbibilang namin. Inihahanay ang mga sagot mo sa sarili mong saklaw: hindi mahalaga kung apat ang inilagay mo, ang mahalaga ay kung ano ang binigyan mo ng mas mataas kaysa sa lahat ng iba. Ang taong maluwag magbigay ng mataas at ang taong tipid dito ay nakakakuha ng magkatulad na resulta, dahil sa sarili inihahambing ang bawat isa. Dito nanggagaling ang pinakagusto namin: hindi magbabago ang resulta mo kapag lumaki ang base namin. Binilang ito mula sa mga sagot mo at wala nang iba. Ganoon din binibilang ang katiyakan. Tinitingnan namin kung gaano kaayon ang sagot mo sa mga aytem na tungkol sa iisang bagay, at gaano kalayo ang lamang ng unang kandidato sa pangalawa. Kung maliit ang lamang, sinasabi namin ito sa halip na ibilog sa isang sagot.

4Ano ang ipinapakita ng guhit at bakit wala itong numero

Siyam ang baitang sa klasikong mapa at may numero ang bawat isa. Tatlong guhit ang ipinapakita namin at hindi kami nagbibigay ng numero. Aritmetika ang dahilan, hindi panlasa. Para matiyak ang pagkakaiba ng siyam na baitang, kailangan ng katumpakang wala sa talatanungang may 108 aytem at hindi rin maaaring magkaroon: mangangailangan ng mga isang libo. Sa haba namin, mga tatlong baitang ang tapat na matutukoy, at tatlo ang ipinapakita namin. Mas mukhang tumpak ang numero pero gawa-gawa ito, at ang magpakita ng siyam habang tatlo lang ang natutukoy ay pagbebenta ng katumpakang wala. At may isa pang bagay na mas mahalaga kaysa sa aritmetika: hindi baitang ang ipinapakita ng guhit kundi LAMANG. Magkaibang bagay ang sinusukat ng itaas at ng ibabang aytem, hindi sila dalawang dulo ng iisang linya: ang itaas ay tungkol sa bayad na binabayaran mo sa katangian mo, ang ibaba ay tungkol sa kung saan ka naiiba sa katabing uri kapag mahirap. Kaya may taong puno ng lakas at nasa ipit nang sabay, at ang gitna ay hindi nangangahulugang kalahati kundi na walang panig ang nananaig. Sinadya rin ang pangalan ng mga guhit. Hindi mo makikita rito ang salitang malusog at hindi malusog, kahit tanggap sila sa panitikan. Hindi tao ang inilalarawan ng guhit kundi ang kalagayan niya ngayon, at ang tatak na tunog hatol ay naglalarawan na ng tao.

5Gaano kami nagkakamali

Tapat na sagot: hindi pa namin alam, at hindi kami magkukunwaring alam. Wala pa kaming nasusubok na tunay na resulta. Ang meron kami ay pagtutuos sa modelo. Inilarawan namin kung paano sumasagot ang tao sa ganitong tanong, ginawa mula rito ang animnapung libong isip-isip na tao na alam na ang uri, at pinatakbo ang sagot nila sa parehong bilang na bumibilang ng resulta mo. Pagkatapos, inihambing namin ang tinukoy ng bilang sa inilagay namin. Simple ang pagkakaiba nito sa tunay na pagsubok: sa modelo ng tao kami nagbilang, hindi sa tao, at kami rin ang gumawa ng modelong iyon. Kung hindi katulad ng buhay na tao ang modelo, walang kinalaman sa buhay na tao ang numero. Sa pagtutuos na ito, mga isa sa labing-anim na tinukoy na uri ang lumalabas na mali. Ganoon din ang lumalabas sa pakpak at sa hilig, mga anim na porsiyento sa dalawa, at kung dadaan ang tao sa paglilinaw ng pakpak, bumababa ito sa mga apat. May oobligasyong hindi mabasa nang wasto ang mga numerong ito nang wala: binilang lang sila sa mga taong may sinabi kami. Kung saan dalawang malapit na kandidato ang ipinapakita namin sa halip na isa, walang porsiyento doon dahil wala ring pahayag. Dito rin makikita kung bakit kailangan ang antas ng katiyakan. Kung saan tiyak naming tinutukoy ang uri, nagtutugma ang dalawang pagsagot ng iisang tao sa mga 97 sa bawat isandaan. Kung saan hindi kami nagsasalita, bumabagsak ang pagtutugma halos sa antas ng tsamba. Iisang katangian ito, tiningnan mula sa dalawang panig: hinihiwalay ng katiyakan ang alam namin sa hindi namin alam. Papalitan namin ng sukat ang pagtutuos kapag nakaipon na ng sapat na taong dalawang beses sumagot. Nakasulat sa ibaba kung paano.

6Ano ang nangyayari kapag hindi kami tiyak

Hindi pagtanggi at hindi sira ang malambot na resulta. Parehong sukat ito na tapat na tinawag ang hangganan. Kapag kulang ang lamang ng unang kandidato sa pangalawa, ipinapakita namin ang dalawa at sinasabi kung sa pagitan ng ano eksaktong pumipili ang tao. Mas madali sanang ibilog sa isang sagot at mas mukhang tiyak iyon, pero hindi na iyon magiging pagtaya namin kundi pagpapasya namin para sa iyo. Wala sa lahat ng lugar ang paglilinaw, at prinsipyo ang pagkakaiba rito. Sa pakpak, umuubra ito: ingay ng pagsukat ang humahadlang doon, ibig sabihin kulang lang kami sa tanong para maihiwalay ang dalawang katabi, at talagang naghihiwalay sila sa labindalawang dagdag na aytem. Sa hilig, walang paglilinaw, at hindi dahil tinamad kami. Sa maraming tao, talagang magkalapit ang una at pangalawang hilig, hindi dahil kulang ang datos. Sa ganoong kaso, hindi katumpakan ng pagsukat ang problema kundi wala talagang masusukat: hindi lilitaw sa bagong tanong ang agwat na wala naman. Kaya kung saan halos pantay ang dalawang hilig, ipinapakita namin ang dalawa at iminumungkahing basahin ang dalawang paglalarawan, hindi ang sumagot ulit.

7Ano ang sarado at bakit

Halos lahat ay bukas. Ang pormula ng apat na labasan, ang paraan ng pagbibilang ng katiyakan at ang mismong mga hangganan, ang pamamahagi ng aytem sa kalagayan at sa hilig, ang pinagmulan ng timbang at ang listahan ng sinubukan at tinanggihan namin sa daan. Isa lang ang sarado: kung aling aytem ang para sa aling uri, at kasama nito ang kodigo ng pagtatangi sa loob ng bangko. Iisa lang ang dahilan at sulit itong sabihin nang diretso. Kapag alam mo kung aling aytem ang para saan, makukuha mo ang anumang resultang gusto mo. Bukas ang lahat ng iba sa kabaligtarang dahilan: pinapayagan ka nitong suriin kami, hindi lokohin ang pagsusulit. Diyan mismo dumadaan ang linya at wala nang iba: sarado ang kayang magpapeke ng sagot, bukas ang nagpapaliwanag ng paraan.

8Ano ang hindi kayang gawin ng pagsusulit na ito

Tatlong bagay ang hindi ginagawa ng pagsusulit na ito, at tinatawag silang tatlo bilang katotohanan, hindi bilang paalalang nasa maliit na titik. Una. Hindi ito pagsusuring medikal. Para sa pagkilala sa sarili ang resulta, wala nang iba. Wala sa apat na bagay ang naglalarawan ng kalagayan ng kalusugan at wala ni isa ang kapalit ng pakikipag-usap sa propesyonal. Pangalawa. Hindi ito panukat sa pagpili ng tao. Hindi sa pagkuha, hindi sa taunang pagmamarka, hindi sa paghahati ng tungkulin, at hindi sa anumang pasya tungkol sa tao na ibang tao ang gumagawa. Mula sa sariling salaysay binilang ang resulta, ibig sabihin mula sa sinabi mismo ng tao tungkol sa sarili niya sa isang partikular na araw, at hindi tapat sa kanya ang gawin itong batayan ng pasya ng iba. Pangatlo, at ito ang pinakamalabong makita. Hindi katumpakan ang pagsang-ayon ng kasangkapan sa sarili nito. Ang pagsusulit na matatag na sumusukat sa maling bagay ay magpapakita ng napakagandang pag-uulit: pare-pareho ang pagkakamali nito at maaasahan ang hitsura. Lahat ng sinabi sa itaas tungkol sa 97 sa isandaan at tungkol sa muling pagsagot ay tungkol sa pagtutugma, hindi sa pagtama. Hiwalay na gawain ang pagsubok na enneagram nga ang sinusukat namin at hindi ang katabi nito, at nasa harap pa namin iyon. Sinasabi namin ito sa tiyak na dahilan: kami mismo ay muntik nang ituring na katumpakan ang pagiging maaasahan.

9Paano ito susubukin

Simple ang mekanismo at kasama ito sa unang labas, hindi sa plano. Ang bahagi ng mga sumagot ay makakatanggap ng paanyayang sumagot muli nang libre, at makikita nila ang dalawang resulta nila nang magkatabi. Tatlong bagay sa pagkakabuong ito ang sinadya. Tsamba ang paanyaya. Mas mahalaga ito kaysa sa tingin: kung ang tatawagin lang ay ang mga nagduda sa resulta, marami ngang maiipon na datos pero magiging hindi nakikita ang pagkakamali sa loob nito, dahil naiiba ang mga nagduda sa iba sa mismong bagay na interesado kami. Iba-iba ang pagitan bago ang pangalawang pagsagot, mula sa ilang linggo hanggang mga isang taon, at tsamba rin ang pagtatakda nito. Kapag pare-pareho ang pagitan, habambuhay na hindi mapaghihiwalay ang alaala sa dating sagot at ang tunay na pagbabago sa tao. Ipinapakita sa tao nang buo ang dalawang resulta, kasama ang pagkakaiba kung mayroon. Itinuturing naming sapat ang mga dalawa at kalahating libong pares. Kapag naipon na sila, papalitan ng sukat ang pagtutuos sa itaas, at tatayo rito ang petsa.

10Saan nanggaling ang mapa

Nag-ugat ang mapa sa enneagram ng mga fixation ni Oscar Ichazo, dinala ito ni Claudio Naranjo sa sikolohiya ng ugali, at pinalawak nina Don Richard Riso at Russ Hudson, kung saan lumitaw ang mga antas ng pag-unlad. Si Naranjo ang nag-ayos ng 27 likas na anyo.

Hindi kami gumagamit ng talatanungan ng iba: hindi RHETI at hindi iEQ9 ang pagsusulit na ito, walang kaugnayan ang proyekto sa The Enneagram Institute at sa Integrative9, at pag-aari ng mga may-ari nila ang RHETI at ang iEQ9 bilang tatak. Kami ang sumulat ng lahat ng 108 aytem. Pinagmulan ng mapa at ang pang-agham na paligid nito ang listahan sa ibaba, hindi ito pinagkunan ng mga aytem.

1. Hook, J. N., Hall, T. W., Davis, D. E., Van Tongeren, D. R., Conner, M. (2021)The Enneagram: A systematic review of the literature and directions for future researchJournal of Clinical Psychology, 77(4), 865-883Sistematikong pagsusuri sa pananaliksik tungkol sa enneagram: ano ang nasubok na at ano ang hindi pa.doi:10.1002/jclp.23097
2. Bland, A. M. (2010)The Enneagram: A Review of the Empirical and Transformational LiteratureThe Journal of Humanistic Counseling, Education and Development, 49(1), 16-31Pagsusuri sa empirikal na panitikan ng nakaraang henerasyon.doi:10.1002/j.2161-1939.2010.tb00084.x
3. Newgent, R. A., Parr, P. E., Newman, I., Higgins, K. K. (2004)The Riso-Hudson Enneagram Type Indicator: Estimates of Reliability and ValidityMeasurement and Evaluation in Counseling and Development, 36(4), 226-237Pagtaya sa pagiging maaasahan at sa bisa ng talatanungang RHETI.doi:10.1080/07481756.2004.11909744
4. Wagner, J. P., Walker, R. E. (1983)Reliability and validity study of a Sufi personality typology: The enneagramJournal of Clinical Psychology, 39(5), 712-717Isa sa mga unang gawaing sikometriko tungkol sa tipolohiya.doi:10.1002/1097-4679(198309)39:5<712::AID-JCLP2270390511>3.0.CO;2-3
5. Sutton, A., Allinson, C., Williams, H. (2013)Personality type and work-related outcomes: An exploratory application of the Enneagram modelEuropean Management Journal, 31(3), 234-249Paghahambing ng enneagram sa Big Five batay sa mga kinalabasan sa trabaho.doi:10.1016/j.emj.2012.12.004
6. Daniels, D., Saracino, T., Fraley, M., Christian, J., Pardo, S. (2018)Advancing Ego Development in Adulthood Through Study of the Enneagram System of PersonalityJournal of Adult Development, 25(4), 229-241Gawa ng pangkat ni Daniels tungkol sa paglaki ng may edad sa pamamagitan ng pag-aaral sa mapa.doi:10.1007/s10804-018-9289-x
7. Alexander, M., Schnipke, B. (2020)The Enneagram: A Primer for Psychiatry ResidentsAmerican Journal of Psychiatry Residents' Journal, 15(3), 2-5Maikling panimula sa mapa para sa mga residente sa psychiatry.doi:10.1176/appi.ajp-rj.2020.150301
8. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., Gough, H. G. (2006)The international personality item pool and the future of public-domain personality measuresJournal of Research in Personality, 40(1), 84-96Pangunahing artikulo tungkol sa bukas na bangko ng mga aytem; dito nakasandal ang disiplina namin sa pagsulat ng aytem, pero sarili namin ang mga aytem.doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007
9. Meade, A. W. (2004)Psychometric problems and issues involved with creating and using ipsative measures for selectionJournal of Occupational and Organizational Psychology, 77(4), 531-551Bakit mapanlinlang ang ipsative na sukatan; isinaalang-alang ito sa pagkakabuo ng pagbibilang.doi:10.1348/0963179042596504
10. Riso, D. R., Hudson, R. (1996)Personality Types: Using the Enneagram for Self-DiscoveryHoughton Mifflin, ISBN 978-0-395-79867-6Dito inilarawan ang mga antas ng pag-unlad; sa parehong linya inayos ang mga pakpak.
11. Riso, D. R., Hudson, R. (1999)The Wisdom of the EnneagramBantam Books, ISBN 978-0-553-37820-1Ang pinakakilalang paglalahad ng mapa nina Riso at Hudson.
12. Naranjo, C. (1994)Character and Neurosis: An Integrative ViewGateways Books and Tapes, ISBN 978-0-89556-066-7Dinala ni Naranjo ang mapa sa sikolohiya ng ugali at binuo ang 27 likas na anyo.
13. Palmer, H. (1988)The Enneagram: Understanding Yourself and the Others in Your LifeHarper & Row, ISBN 978-0-06-250673-3Linya ni Palmer: ang pansin bilang susi sa uri.
14. Daniels, D., Price, V. (2009)The Essential Enneagram: The Definitive Personality Test and Self-Discovery GuideHarperOne, ISBN 978-0-06-171316-3Aklat na may talatanungang SEDI ng Stanford at ang datos ng balidasyon nito.
15. The Oscar Ichazo FoundationArica SchoolPaaralan ni Oscar Ichazo, at mula sa enneagram ng mga fixation niya nagmula ang buong makabagong tipolohiya.arica.org
16. 特定非営利活動法人 日本エニアグラム学会日本エニアグラム学会Asosasyon ng enneagram sa Japan; sa materyal nito sinuri ang terminolohiyang Hapon.www.enneagram.ne.jp
17. 鈴木秀子 (2004)9つの性格 エニアグラムで見つかる「本当の自分」と最良の人間関係PHP文庫, ISBN 978-4-569-66106-3Ang pinakakilalang aklat na Hapon tungkol sa enneagram.