מושג
MBTI מול אניאגרם: מה עושים עם שתי תוצאות שלא מתיישבות
ארבע אותיות כנראה כבר היו לך, ועכשיו נוסף מספר. הצעד הראשון מתבקש: לשים אותם בשורה אחת ולבדוק אם הם מסתדרים. הם לא יסתדרו, והאשם הוא לא אחד משני השאלונים אלא הרעיון עצמו. בעמוד הזה: מה כל מודל מודד, למה אין טבלת תרגום ביניהם, מה כן רואים במדגמים גדולים, ומה לעשות כששתי התוצאות כאילו רבות.
01
מה כל מודל מודד
16קודים מארבע בחירותאיך
- מאיפה מגיעה האנרגיה
- איך אוספים מידע
- מה מכריע
- איך מתנהלים עם תוכניות
9מניעים וציר אנכילמה
MBTI צמח מתורת הטיפוסים של יונג, שקתרין בריגס ואיזבל מאיירס הפכו לשאלון. הוא מודד ארבע העדפות: מאיפה האדם לוקח כוח, איך הוא קולט מידע, לפי מה הוא מחליט ואיך הוא נוהג בתוכנית. כל העדפה היא בחירה בין שניים, וארבע בחירות נותנות שישה עשר קודים. האותיות עונות על "איך": איך הוא עובד, איך הוא מכריע, איך הוא בקבוצה. למה הוא עושה את כל זה, MBTI לא שואל.
האניאגרם חותך במקום אחר. תשעת הטיפוסים שלו נבדלים לא בשיטה אלא במניע: על מה האדם מגן, ממה הוא מפחד יותר מכול, ולאן הולכת תשומת הלב כשאף אחד לא מסתכל. שניים מאותו טיפוס יכולים לעבוד ולדבר אחרת לגמרי ובכל זאת לפתור אותה בעיה פנימית. מעבר לטיפוס המודל מחזיק כנף, אינסטינקט ורמת התפתחות, כלומר יש לו ציר אנכי: אותו טיפוס ברווחה ובאחיזה נראה כשני אנשים. ב-MBTI אין ציר כזה, האותיות אמורות להיות קבועות.
יש גם הבדל חשבוני: שישה עשר קודים הם מכפלה של ארבע חלוקות בלתי תלויות, שתיים בחזקת ארבע. תשעה טיפוסים לא מתפרקים לצירים: אף אחד לא מצא סולמות שמצירופיהם הם מתקבלים. לכן השאלה "איזה טיפוס אניאגרם הוא INFP" בנויה כמו השאלה "כמה שוקל הצבע הכחול". שניהם מתארים אדם, אבל מצדדים שונים, וסרגל משותף אין להם.
02
למה טבלאות ההתאמה לא עובדות
- 7
- מחקרים בסקירה מ-2021, אחד מהם פורסם
- 964
- משתתפים בסקר מ-1998
- 19
- מהם מטיפוס שש
| # | הספר מ-1996 | טבלאות הסקרים |
|---|---|---|
| 8 | EN | ESTJ · ENTJ |
| 9 | IS | ISFP · INFP |
| 6 | IF | 4 9 |
מקבלים קוד MBTI אחר במילוי חוזר
הסכמה בין שני שאלוני אניאגרם על הטיפוס
בין האניאגרם ל-MBTI אין התאמה, ואנחנו לא ממציאים אחת: אלה שני מודלים שחותכים את האדם לפי קווים שונים. טבלאות ההתאמה שמסתובבות ברשת נבנו מהתרשמות ולא ממדידה, והן סותרות זו את זו. שלוש סיבות, וכל אחת מספיקה לבדה.
הראשונה: מדידות כמעט אין, ומה שיש עונה על שאלה אחרת. הסקירה השיטתית של הוק ועמיתיו מ-2021 מנתה שבע עבודות שהשוו אניאגרם ל-MBTI, כמעט כולן דוקטורטים לא מפורסמים משנות התשעים. הגדולה שבהן, סקר מ-1998 בקרב 964 חברי איגוד של אנשי מקצוע בתחום, קבעה טיפוס בכלי מיון ביתי בלי בדיקת מהימנות, וטיפוסי 6 היו בה תשעה עשר בלבד. מה שחוזר הוא רק קשר לאות בודדת, קודם כול מוחצנות ומופנמות. התאמה של טיפוס לטיפוס לא נותנת אף עבודה.
השנייה: הטבלאות חולקות זו על זו בדיוק היכן שהן חייבות להסכים. ריסו והדסון נתנו בספרם מ-1996 טבלה לפי שמונת הטיפוסים של יונג, והודו בעצמם שהתאמה חד-חד-ערכית אולי לא קיימת. אצלם טיפוס 8 הוא אינטואיטיבי מוחצן, ובכל טבלה מסקרים טיפוס 8 הוא ESTJ או ENTJ. את טיפוס 9 הם רשמו כתחושתי מופנם, והסקרים נותנים לו ISFP ו-INFP. את טיפוס 6 הם רואים כרגשי מופנם, כלומר היכן שהסקרים שמים את טיפוס 4 ואת טיפוס 9. זה לא דיוק של טבלה אחת בידי אחרת, אלא תשובות שונות לשאלה אחת.
השלישית: שני הכלים רועשים, ותרגום בין כלים רועשים לא יכול להיות יציב. לפי המוציא לאור של MBTI עצמו, כמחצית מהנבדקים מקבלים במילוי חוזר קוד אחר של ארבע אותיות, כי סולם רציף נחתך באמצע. שני שאלוני האניאגרם המובילים נותנים לאותו אדם אותו טיפוס ב-42 מקרים ממאה. התא "טיפוס 4 זה INFP" פירושו אז "הרוב במדגם רועש אחד", ובמדגם הסמוך הרוב אחר.
03
מה כן רואים בפועל
| # | E/I | S/N | T/F | J/P |
|---|---|---|---|---|
| 1 | J | |||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | F | |||
| 5 | I6/7 | T7/7 | ||
| 6 | ||||
| 7 | E | |||
| 8 | ||||
| 9 | אף אות יציבה אחת | |||
אות שאושרה בכמה מחקרים
ובכל זאת, כמה דברים חוזרים במדגמים גדולים בעקביות, ולשתוק עליהם מטעה לא פחות מלצייר טבלה. טיפוס 5 יוצא לרוב מופנם וטיפוס "חושב": בסקירה מ-2021 את הקשר למופנמות אישרו שש עבודות משבע, ואת הקשר לחשיבה כל השבע, וזו התוצאה היציבה ביותר בנושא. טיפוס 7 נוטה באותה יציבות למוחצנות, טיפוס 4 לרגש, טיפוס 1 לשיפוט. לטיפוס 9 לא נמצאה אף אות יציבה: הוא מפוזר על כל שישה עשר הקודים כמעט באקראי.
את זה קוראים בכיוון אחד ועם הסתייגות. בכיוון אחד: מי שיודע את הטיפוס שלו יכול לצמצם מעט את הציפיות לגבי האותיות; מי שיודע את האותיות כמעט לא יכול לצמצם את הטיפוס, כי מתחת לכל קוד חיים שלושה או ארבעה טיפוסים, ולכל אחד נתח ניכר. עם הסתייגות: מדובר בנתח, לא בכלל. בסקר מ-1998 טיפוס 2 הופיע באופן מובהק בשישה קודים של MBTI בבת אחת. טיפוס 7 מופנם וטיפוס 5 מוחצן הם לא נדירים ולא טעות בזיהוי, אלא תוצאה רגילה של זה שהאותיות מודדות התנהגות והטיפוס מודד מניע. החפיפה שקיימת היא על פני השטח: את כיוון האנרגיה רואים שני המודלים, ואת ליבת הטיפוס לא מתארת אף אות.
04
איך להחזיק את שני המודלים
- הטיפוס לא נגזר מהאותיות
- האותיות לא מכופפות לטיפוס
כדאי להחזיק אותם כשתי תשובות על שתי שאלות. האותיות מתארות איך אתה עובד: מאיפה מגיע הכוח, איך נאסף מידע, איך מכריעים. טיפוס האניאגרם מתאר על מה אתה מגן בינתיים, ולאן נסחפים כשהכוח נגמר. הראשון עוזר לבחור צורת עבודה ולהסביר לצוות, השני כשאותו תסריט חוזר בפעם השלישית ורוצים לדעת למה.
כשהתוצאות כאילו רבות, נניח האותיות אומרות מוחצנות והאניאגרם אומר טיפוס 5, אין ריב: זה טיפוס 5 חברותי, וזה מבנה, לא סתירה. טיפוס אניאגרם בודקים לפי מניע, לא לפי התנהגות, ולא לפי אותיות. אם לא זיהית את עצמך בתיאור הטיפוס, כדאי קודם להסתכל על טיפוס המשנה ועל רמת ההתפתחות, שמשנים את התמונה החיצונית הכי הרבה, ורק אז לפקפק בטיפוס.
שני כללים שחוסכים זמן. לא להסיק טיפוס מאותיות: "INFP הם בדרך כלל טיפוס 4" זה סטטיסטיקה של פורום, לא עובדה עליך. ולא לכופף אותיות לטיפוס: טיפוס 8 מופנם הוא פשוט טיפוס 8 מופנם. לשני המודלים אין בסיס מחקרי שמתקרב לחמשת הגדולים, שניהם שימושיים כשפה להתבוננות בעצמך, ואף אחד לא פוסק על השני.
05
שאלות נפוצות
איזה טיפוס אניאגרם מתאים ל-INFP?
אף אחד בנפרד. מתחת לקוד הזה במדגמי סקרים יושבים לרוב טיפוס 4 וטיפוס 9, אבל הנתח של שאר הטיפוסים ניכר ותלוי במקום שבו נאסף המדגם. הקוד אומר איך אדם קולט מידע ומחליט, הטיפוס אומר מה מניע אותו, ומהראשון השני לא נובע. את הטיפוס שלך מוצאים דרך שאלות על מניע, לא דרך אותיות בטבלה.
אפשר להיות אותו טיפוס אניאגרם עם MBTI שונה?
ככה זה בנוי. בסקר מ-1998 טיפוס 2 הופיע באופן מובהק בשישה קודים משישה עשר, וטיפוס 7 בארבעה, וזה בקרב אנשי מקצוע שמכירים את האותיות שלהם. הטיפוס קובע מניע, האותיות קובעות שיטה, ומניע אחד מתבצע בכמה שיטות. שני טיפוסי 7 עם אותיות שונות דומים זה לזה יותר מטיפוס 7 וטיפוס 5 עם אותן אותיות.
מה מדויק יותר, MBTI או אניאגרם?
השאלות שלהם שונות, ולהשוות דיוק זה כמו להשוות סרגל למאזניים. על המהימנות של שניהם ידוע משהו לא נעים: כמחצית מהנבדקים מקבלים קוד MBTI אחר במילוי חוזר, ושני שאלוני אניאגרם מסכימים על טיפוס אצל 42 אנשים ממאה. בסיס מחקרי שמתקרב לחמשת הגדולים אין לאף אחד מהם, ואף אחד לא מתאים לפסק דין.
אז מאיפה כל טבלאות ההתאמה ברשת?
טבלה היא הדרך הזולה ביותר לאסוף תנועה מחיפוש של שתי מילים. כמעט כולן נבנו מדיווחים עצמיים בפורומים, שבהם יש מופנמים אינטואיטיביים פי כמה מבאוכלוסייה, או הועתקו זו מזו. הבדיקה פשוטה: לשים שלוש טבלאות זו ליד זו ולהסתכל על טיפוסים 8, 6 ו-9. הן ייפרדו, וזו התשובה אם נמדד שם משהו.
צריך למלא את שני השאלונים?
אם דרושות שתי התשובות, כן, ובכל סדר. האותיות עוזרות להסביר לעמיתים איך לעבוד איתך. הטיפוס עם הכנף, טיפוס המשנה ורמת ההתפתחות דרוש כדי להבין מה קורה לך תחת עומס ולאן אתה חוזר כשהוא יורד. תוצאה אחת לא מחליפה את השנייה ולא בודקת אותה.