แนวคิด
MBTI กับนพลักษณ์ ถือผลสองอย่างไว้พร้อมกันยังไง
เราน่าจะมีตัวอักษรสี่ตัวอยู่ในมือก่อนแล้ว ตอนนี้ได้ตัวเลขมาอีกหนึ่ง ก้าวแรกที่อยากทำคือเอาสองอย่างนี้มาวางเรียงกันแล้วดูว่าตรงไหม มันจะไม่ตรง และที่ผิดไม่ใช่แบบทดสอบใดแบบทดสอบหนึ่ง แต่เป็นตัวความคิดที่จะเอามาต่อกัน หน้านี้บอกว่าแต่ละโมเดลวัดอะไร ทำไมตารางแปลงระหว่างกันถึงไม่มี กลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่เห็นอะไรจริง ๆ และจะทำยังไงเมื่อผลสองอย่างดูเหมือนเถียงกัน
01
แต่ละโมเดลวัดอะไร
16รหัส จากสี่ตัวเลือกอย่างไร
- พลังงานมาจากไหน
- รับข้อมูลอย่างไร
- ตัดสินใจด้วยอะไร
- จัดการกับแผนอย่างไร
9แรงจูงใจ พร้อมแกนตั้งทำไม
MBTI งอกมาจากทฤษฎีจำแนกบุคลิกของยุง ซึ่ง Katharine Briggs กับ Isabel Myers เอามาทำเป็นแบบสอบถาม มันวัดความถนัดสี่คู่ ว่าเอาพลังงานมาจากไหน รับข้อมูลแบบไหน ตัดสินใจด้วยอะไร และจัดการกับแผนอย่างไร แต่ละคู่เลือกได้ข้างเดียว สี่คู่จึงได้สิบหกรหัส ตัวอักษรตอบคำถามว่า “อย่างไร” ทำงานอย่างไร ตัดสินใจอย่างไร อยู่ในกลุ่มอย่างไร ส่วนคำถามว่าทำทั้งหมดนี้ไปทำไม MBTI ไม่ถาม
นพลักษณ์ผ่าคนละที่ ทั้งเก้าลักษณ์ต่างกันที่แรงจูงใจ ไม่ใช่ที่วิธี ว่าคนคนนั้นปกป้องอะไร กลัวอะไรที่สุด และความสนใจไหลไปที่ไหนตอนไม่มีใครมอง คนสองคนในลักษณ์เดียวกันอาจทำงานและเข้าสังคมคนละแบบเลย แต่กำลังแก้โจทย์ข้างในข้อเดียวกัน นอกจากลักษณ์ โมเดลนี้ยังมีปีก สัญชาตญาณ และระดับ คือมันมีแกนตั้ง ลักษณ์เดียวกันตอนมีแรงเหลือกับตอนถูกกลไกครอบ ดูเหมือนคนสองคน MBTI ไม่มีแกนแบบนี้ ตัวอักษรถูกออกแบบให้อยู่กับที่
แล้วยังมีเรื่องเลขคณิต สิบหกรหัสคือผลคูณของการแบ่งสี่ครั้งที่เป็นอิสระต่อกัน สองยกกำลังสี่ ส่วนเก้าลักษณ์แยกออกเป็นแกนไม่ได้เลย ไม่มีใครเคยหาชุดมาตรวัดที่เอามาผสมกันแล้วได้เก้าลักษณ์นี้ออกมา คำถามว่า “INFP เป็นลักษณ์ไหน” จึงมีโครงเดียวกับคำถามว่า “โน้ตมีเป็นสีอะไร” สองโมเดลนี้บรรยายคนคนเดียวกันจากคนละด้าน และไม่มีไม้บรรทัดร่วมกัน
02
ทำไมตารางเทียบถึงใช้ไม่ได้
- 7
- งานวิจัยในการทบทวนปี 2021 ตีพิมพ์แค่ชิ้นเดียว
- 964
- คนในแบบสำรวจปี 1998
- 19
- คนในนั้นเป็นลักษณ์ 6
| # | หนังสือปี 1996 | ตารางจากแบบสำรวจ |
|---|---|---|
| 8 | EN | ESTJ · ENTJ |
| 9 | IS | ISFP · INFP |
| 6 | IF | 4 9 |
ได้รหัส MBTI ต่างจากเดิมเมื่อทำซ้ำ
แบบทดสอบนพลักษณ์สองชุดให้ลักษณ์ตรงกัน
นพลักษณ์กับ MBTI ไม่มีตารางเทียบกัน และเราไม่คิดขึ้นมาเอง สองโมเดลนี้ผ่าคนคนละแนว ตารางเทียบที่หาได้ในอินเทอร์เน็ตมาจากการสังเกต ไม่ได้วัดมา และแต่ละตารางก็ไม่ตรงกันเอง สามเหตุผล และแต่ละข้อก็พอด้วยตัวเอง
ข้อแรก แทบไม่มีใครวัด และที่วัดมาก็ตอบคนละคำถาม งานทบทวนเชิงระบบของ Hook กับคณะปี 2021 หาเจองานเจ็ดชิ้นที่เอาลักษณ์ในนพลักษณ์มาเทียบกับ MBTI เกือบทั้งหมดเป็นวิทยานิพนธ์ยุคเก้าศูนย์ที่ไม่เคยตีพิมพ์ ชิ้นใหญ่ที่สุดคือแบบสำรวจปี 1998 กับสมาชิกสมาคมนักจำแนกบุคลิก 964 คน ซึ่งหาลักษณ์ด้วยเครื่องคัดที่ทำขึ้นเองและไม่เคยตรวจความน่าเชื่อถือ และมีลักษณ์ 6 อยู่ในนั้นแค่สิบเก้าคน สิ่งที่ทำซ้ำแล้วได้ผลเหมือนเดิมมีแค่ความสัมพันธ์กับตัวอักษรทีละตัว ก่อนอื่นคือ E กับ I ส่วนการเทียบลักษณ์ต่อลักษณ์ ไม่มีงานไหนให้ได้เลย
ข้อสอง ตารางเถียงกันเองตรงจุดที่ควรจะต้องตรงกัน Riso กับ Hudson ให้ตารางของตัวเองไว้ในหนังสือปี 1996 โดยเทียบกับแปดแบบของยุง และเขียนกำกับไว้เองว่าการจับคู่แบบหนึ่งต่อหนึ่งอาจไม่มีอยู่ ตามตารางนั้น ลักษณ์ 8 คือพวกหยั่งรู้แบบเปิดเผย แต่ตารางจากแบบสำรวจทุกฉบับให้ลักษณ์ 8 เป็น ESTJ กับ ENTJ ลักษณ์ 9 เขาจัดไว้ที่ประสาทสัมผัสแบบเก็บตัว แบบสำรวจกลับให้ ISFP กับ INFP ส่วนลักษณ์ 6 เขามองเป็นความรู้สึกแบบเก็บตัว ซึ่งเป็นช่องที่แบบสำรวจเอาลักษณ์ 4 กับลักษณ์ 9 ไปวาง นี่ไม่ใช่ตารางหนึ่งช่วยขัดเกลาอีกตาราง แต่เป็นคำตอบคนละคำตอบต่อคำถามเดียวกัน
ข้อสาม เครื่องมือทั้งสองมีสัญญาณรบกวน และการแปลงระหว่างเครื่องมือที่รบกวนทั้งคู่จะนิ่งไม่ได้ ตามตัวเลขของผู้จัดพิมพ์ MBTI เอง ราวครึ่งหนึ่งของคนที่ทำซ้ำได้รหัสสี่ตัวอักษรคนละชุดกับครั้งแรก เพราะสเกลต่อเนื่องถูกตัดตรงกลางพอดี ส่วนแบบสอบถามนพลักษณ์สองฉบับหลักให้ลักษณ์เดียวกันกับคนคนเดียวกัน 42 ครั้งในร้อย ช่อง “ลักษณ์ 4 คือ INFP” จึงแปลว่า “เสียงข้างมากของกลุ่มตัวอย่างชุดหนึ่งที่มีสัญญาณรบกวน” และในกลุ่มตัวอย่างถัดไป เสียงข้างมากจะเป็นลักษณ์อื่น
03
สิ่งที่สังเกตเห็นได้จริง
| # | E/I | S/N | T/F | J/P |
|---|---|---|---|---|
| 1 | J | |||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | F | |||
| 5 | I6/7 | T7/7 | ||
| 6 | ||||
| 7 | E | |||
| 8 | ||||
| 9 | ไม่มีตัวอักษรใดคงที่ | |||
ตัวอักษรที่ยืนยันแล้วในหลายงานวิจัย
ถึงอย่างนั้น บนกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ก็มีบางอย่างโผล่มาสม่ำเสมอ และเงียบเรื่องนี้ก็ไม่ซื่อพอ ๆ กับวาดตารางขึ้นมา ลักษณ์ 5 ออกมาเป็น I และเป็นฝั่งใช้ความคิดบ่อยที่สุด ในงานทบทวนปี 2021 ความสัมพันธ์กับ I ยืนยันโดยงานหกจากเจ็ดชิ้น ความสัมพันธ์กับ T ยืนยันทั้งเจ็ด และนี่คือผลที่มั่นคงที่สุดในหัวข้อนี้ทั้งหมด ลักษณ์ 7 เอนไป E ได้แน่นอนพอกัน ลักษณ์ 4 เอนไป F ลักษณ์ 1 เอนไป J ส่วนลักษณ์ 9 หาตัวอักษรที่คงที่ไม่ได้สักตัว มันกระจายอยู่ทั่วสิบหกรหัสเกือบจะสุ่ม
เรื่องนี้ต้องอ่านทางเดียว และมีข้อแม้ ทางเดียว หมายความว่ารู้ลักษณ์แล้วพอจะเดาตัวอักษรให้แคบลงได้นิดหน่อย แต่รู้ตัวอักษรแล้วแทบเดาลักษณ์ให้แคบลงไม่ได้ เพราะใต้รหัสแต่ละตัวมีสามถึงสี่ลักษณ์อยู่ด้วยกัน และแต่ละลักษณ์มีสัดส่วนไม่น้อย ข้อแม้ คือนี่เป็นสัดส่วน ไม่ใช่กฎ ในแบบสำรวจปี 1998 ลักษณ์ 2 โผล่มาอย่างมีนัยสำคัญในหกรหัส MBTI พร้อมกัน ลักษณ์ 7 ที่เป็น I หรือลักษณ์ 5 ที่เป็น E ไม่ได้หายาก และไม่ใช่การหาลักษณ์ผิด มันคือผลตามธรรมดาของเรื่องที่ตัวอักษรวัดพฤติกรรม ส่วนลักษณ์วัดแรงจูงใจ ส่วนที่ซ้อนกันจริงอยู่ที่ผิว ทิศทางของพลังงานเห็นได้ชัดพอกันในสองโมเดล แต่แกนของลักษณ์ไม่มีตัวอักษรไหนบรรยายได้
04
ใช้สองโมเดลควบกันอย่างไร
- ลักษณ์ไม่ได้อนุมานจากตัวอักษร
- ไม่ดัดตัวอักษรให้เข้ากับลักษณ์
ถือมันเป็นสองคำตอบของสองคำถาม ตัวอักษรบอกว่าเราทำงานยังไง เอาแรงมาจากไหน เก็บข้อมูลแบบไหน ตัดสินใจด้วยอะไร ลักษณ์บอกว่าระหว่างนั้นเรากำลังปกป้องอะไร และพอแรงหมดเราไหลไปทางไหน อย่างแรกใช้ตอนเลือกรูปแบบงานและตอนคุยกับทีม อย่างหลังใช้ตอนฉากเดิมวนมาเป็นรอบที่สามและอยากรู้ว่าเพราะอะไร
เวลาผลสองอย่างดูเหมือนเถียงกัน เช่นตัวอักษรบอกว่าเป็น E แต่นพลักษณ์บอกว่าเป็นลักษณ์ 5 จริง ๆ แล้วไม่มีอะไรเถียงกันเลย เราคือลักษณ์ 5 ที่ชอบเข้าสังคม นั่นคือโครงสร้าง ไม่ใช่ความขัดแย้ง ลักษณ์ต้องตรวจด้วยแรงจูงใจ ไม่ใช่ด้วยพฤติกรรม และยิ่งไม่ใช่ด้วยตัวอักษร ถ้าอ่านคำอธิบายลักษณ์แล้วไม่เห็นตัวเอง ให้ดูลักษณ์ย่อยกับระดับก่อน สองอย่างนี้เปลี่ยนภาพภายนอกได้มากที่สุด แล้วค่อยสงสัยตัวลักษณ์
กฎสองข้อที่ประหยัดเวลา อย่าอนุมานลักษณ์จากตัวอักษร “INFP มักเป็นลักษณ์ 4” เป็นสถิติของเว็บบอร์ด ไม่ใช่ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเรา และอย่าดัดตัวอักษรให้เข้ากับลักษณ์ ลักษณ์ 8 ที่เป็น I ก็แค่ลักษณ์ 8 ที่เป็น I ฐานงานวิจัยของทั้งสองโมเดลเทียบกับ Big Five ไม่ได้ ทั้งคู่มีประโยชน์ในฐานะภาษาสำหรับสังเกตตัวเอง และไม่มีฝ่ายไหนตัดสินอีกฝ่าย
05
คำถามที่เจอบ่อย
INFP เป็นลักษณ์ไหนในนพลักษณ์?
ไม่มีลักษณ์ใดลักษณ์หนึ่ง ในกลุ่มตัวอย่างจากแบบสำรวจ ใต้รหัสนี้เจอลักษณ์ 4 กับลักษณ์ 9 บ่อยกว่าลักษณ์อื่น แต่สัดส่วนของลักษณ์ที่เหลือก็มีจริงและเปลี่ยนไปตามที่เก็บตัวอย่าง รหัสบอกว่าคนรับข้อมูลและตัดสินใจแบบไหน ลักษณ์บอกว่าอะไรขับเขาอยู่ และอย่างหลังไม่ได้ตามมาจากอย่างแรก ลักษณ์หาได้จากคำถามเรื่องแรงจูงใจ ไม่ใช่จากการเปิดตารางตัวอักษร
ลักษณ์เดียวกันมี MBTI ต่างกันได้ไหม?
มันถูกสร้างมาแบบนั้น ในแบบสำรวจปี 1998 ลักษณ์ 2 โผล่มาอย่างมีนัยสำคัญในหกรหัสจากสิบหก ลักษณ์ 7 ในสี่รหัส และนี่คือในหมู่นักจำแนกบุคลิกที่รู้รหัสของตัวเองแน่ ลักษณ์กำหนดแรงจูงใจ ตัวอักษรกำหนดวิธี และแรงจูงใจเดียวทำได้หลายวิธี ลักษณ์ 7 สองคนที่ตัวอักษรต่างกัน ยังเหมือนกันมากกว่าลักษณ์ 7 กับลักษณ์ 5 ที่ตัวอักษรเหมือนกัน
MBTI กับนพลักษณ์ อะไรแม่นกว่ากัน?
สองอย่างถามคนละคำถาม จะเทียบว่าอะไรแม่นกว่าก็เหมือนเทียบไม้บรรทัดกับตาชั่ง เรื่องความน่าเชื่อถือของทั้งคู่ ที่รู้กันอยู่ไม่ค่อยน่าฟัง ราวครึ่งหนึ่งของคนที่ทำ MBTI ซ้ำได้รหัสคนละชุด ส่วนแบบสอบถามนพลักษณ์สองฉบับให้ลักษณ์ตรงกัน 42 คนในร้อย ฐานงานวิจัยที่เทียบกับ Big Five ได้ ไม่มีโมเดลไหนมี และไม่มีโมเดลไหนเอามาใช้เป็นคำพิพากษาได้
แล้วทำไมในเน็ตถึงมีตารางเทียบเยอะขนาดนี้?
ตารางเป็นวิธีที่ถูกที่สุดในการดักคนค้นด้วยคำสองคำ เกือบทั้งหมดรวบรวมจากคำบอกเล่าของตัวเองในเว็บบอร์ด ซึ่งมีคน I ที่หยั่งรู้เยอะกว่าในประชากรจริงหลายเท่า ไม่ก็ลอกกันมา วิธีตรวจง่ายมาก วางสามตารางไว้ข้างกันแล้วดูที่ลักษณ์ 8 ลักษณ์ 6 และลักษณ์ 9 มันจะไม่ตรงกัน และนั่นคือคำตอบว่าในนั้นมีอะไรถูกวัดมาบ้างไหม
ต้องทำแบบทดสอบทั้งสองอย่างไหม?
ถ้าอยากได้ทั้งสองคำตอบก็ใช่ ลำดับไหนก็ได้ ตัวอักษรช่วยอธิบายให้เพื่อนร่วมงานฟังว่าจะทำงานกับเรายังไง ลักษณ์พร้อมปีก ลักษณ์ย่อย และระดับ ช่วยให้เข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นกับเราตอนถูกกดดัน และพอแรงกดคลาย เรากลับไปอยู่ตรงไหน ผลหนึ่งไม่ได้แทนอีกผล และตรวจสอบอีกผลไม่ได้ด้วย