এমবিটিআই আর Enneagram: দুটো আলাদা ফল নিয়ে কী করবেন

এমবিটিআই এসেছে ইয়ুংয়ের ধরন-তত্ত্ব থেকে, যাকে ক্যাথরিন ব্রিগস আর ইসাবেল মায়ার্স একটা প্রশ্নমালায় বদলে নেন। সে মাপে চারটে পছন্দ: মানুষ শক্তি পায় কোথা থেকে, তথ্য নেয় কীভাবে, সিদ্ধান্ত নেয় কীসের ভিত্তিতে, আর পরিকল্পনার সঙ্গে চলে কেমন করে। প্রতিটি পছন্দ দুটোর মধ্যে একটা বেছে নেওয়া, আর চারটে বাছাই মিলে ষোলোটা কোড। অক্ষরগুলো “কীভাবে”-র উত্তর দেয়: কাজ করে কীভাবে, ঠিক করে কীভাবে, দলের মধ্যে থাকে কীভাবে। এসব সে করে কেন, এমবিটিআই প্রশ্নই করে না।

এননিয়াগ্রাম কাটে অন্য জায়গায়। তার নয়টা ধরন আলাদা হয় পদ্ধতিতে নয়, কারণে: মানুষ বাঁচিয়ে রাখে কী, সবচেয়ে ভয় পায় কীসে, আর কেউ না দেখলে তার মন যায় কোথায়। এক ধরনের দুজন মানুষ কাজ আর মেলামেশা একেবারে আলাদাভাবে করতে পারে, অথচ ভেতরে সমাধান করছে একই সমস্যা। ধরনের উপরে মডেলটা রাখে ডানা, সহজাত প্রবৃত্তি আর বিকাশের ধাপ, মানে তার একটা খাড়া অক্ষ আছে: একই ধরন সামর্থ্যের সময়ে আর চাপের সময়ে দুজন আলাদা মানুষের মতো দেখায়। এমবিটিআই-এ এমন কোনো অক্ষ নেই, অক্ষরগুলো নকশা অনুযায়ীই স্থির।

একটা তফাত পাটিগণিতেরও। ষোলোটা কোড হল চারটে স্বাধীন ভাগের গুণফল, দুইয়ের চতুর্থ ঘাত। নয়টা ধরন কোনো অক্ষেই খোলে না: এমন কোনো মাপকাঠির সেট কেউ পায়নি, যার মিশেল থেকে এই নয়টা বেরিয়ে আসত। তাই “INFP কোন এননিয়াগ্রাম ধরন” প্রশ্নটা গড়নে ঠিক “নীল রঙের ওজন কত” প্রশ্নের মতো। দুটো মডেলই মানুষকে বর্ণনা করে, কিন্তু দুই দিক থেকে, আর তাদের কোনো সাধারণ ফিতে নেই।

তবু বড় নমুনায় কিছু জিনিস স্থিরভাবে দেখা যায়, আর তা নিয়ে চুপ থাকা ছক আঁকার মতোই অসততা হত। পাঁচ নম্বর ধরন সবচেয়ে বেশি বার অন্তর্মুখী আর “ভাবনার” ধরন হয়ে বেরোয়: ২০২১ সালের পর্যালোচনায় অন্তর্মুখিতার সঙ্গে যোগটা সাতটার মধ্যে ছয়টা গবেষণা ধরেছে, ভাবনার সঙ্গে যোগটা সাতটাই, আর গোটা বিষয়ে এটাই সবচেয়ে টেকসই ফল। সাত নম্বর ধরন একই নির্ভরতায় বহির্মুখিতার দিকে যায়, চার অনুভূতির দিকে, এক বিচারের দিকে। নয়ের জন্য একটাও স্থির অক্ষর মেলেনি: ষোলোটা কোডেই সে প্রায় যেমন-তেমন ছড়িয়ে থাকে।

এটা পড়তে হয় এক দিকে আর একটা শর্ত সঙ্গে নিয়ে। এক দিকে: এননিয়াগ্রাম ধরন জানা থাকলে অক্ষর নিয়ে প্রত্যাশা সামান্য ছোট করা যায়; অক্ষর জানা থাকলে এননিয়াগ্রাম ধরন প্রায় ছোট হয় না, কারণ প্রতিটি কোডের নিচে থাকে তিন-চারটে ধরন, আর প্রত্যেকটার ভাগ চোখে পড়ার মতো। শর্তটা: কথা হচ্ছে ভাগ নিয়ে, নিয়ম নিয়ে নয়। ১৯৯৮ সালের জরিপে দুই নম্বর ধরন একসঙ্গে এমবিটিআই-এর ছয়টা কোডে তাৎপর্যপূর্ণভাবে হাজির ছিল। অন্তর্মুখী সাত আর বহির্মুখী পাঁচ বিরল নয়, ধরন চেনার ভুলও নয়, বরং এর স্বাভাবিক ফল যে অক্ষর মাপে আচরণ আর ধরন মাপে কারণ। যে মিলটা দেখা যায়, সেটা উপরিতলে: শক্তির দিকটা দুটো মডেলই সমান করে দেখে, আর ধরনের কেন্দ্রটা কোনো অক্ষরেই লেখা যায় না।

দুটোকে দুটো প্রশ্নের দুটো উত্তর হিসেবে রাখুন। অক্ষরগুলো বলে আপনি কাজ করেন কীভাবে: শক্তি নেন কোথা থেকে, তথ্য জোগাড় করেন কীভাবে, ঠিক করেন কীসের ভিত্তিতে। এননিয়াগ্রাম ধরন বলে এর মধ্যে আপনি আগলে রাখছেন কী, আর শক্তি ফুরোলে আপনাকে টেনে নিয়ে যায় কোথায়। প্রথমটা কাজে লাগে কাজের ছাঁদ বাছতে আর দলের সঙ্গে কথা বলতে, দ্বিতীয়টা তখন, যখন একই দৃশ্য তৃতীয়বার ফিরে আসছে আর বুঝতে চান কেন।

ফল দুটো যখন ঝগড়া করছে বলে মনে হয়, ধরুন অক্ষর বলছে বহির্মুখিতা আর এননিয়াগ্রামে আপনি পাঁচ, তখন ঝগড়া নেই: আপনি মিশুকে পাঁচ, আর সেটা গড়ন, বিরোধ নয়। এননিয়াগ্রাম ধরন যাচাই করতে হয় কারণ দিয়ে, আচরণ দিয়ে নয়, আর অক্ষর দিয়ে তো নয়ই। ধরনের বর্ণনায় নিজেকে না চিনলে আগে উপধরন আর ধাপটা দেখুন, বাইরের ছবিটা ওরাই সবচেয়ে বেশি বদলায়, আর ধরন নিয়ে সন্দেহ তার পরে।

দুটো নিয়ম, যা সময় বাঁচাবে। অক্ষর থেকে এননিয়াগ্রাম ধরন বের করবেন না: “INFP সাধারণত চার” কথাটা ফোরামের পরিসংখ্যান, আপনার সম্বন্ধে তথ্য নয়। আর অক্ষরকে ধরনের মাপে বাঁকাবেন না: অন্তর্মুখী আট স্রেফ এমন একজন আট, যে অন্তর্মুখী। দুটো মডেলের কোনোটারই গবেষণার ভিত বিগ ফাইভের কাছাকাছি নয়, দুটোই নিজেকে দেখার ভাষা হিসেবে কাজের, আর কোনোটাই অন্যটার উপর রায় দেয় না।